Court ruling № 40418514, 08.09.2014, Commercial Court of Odesa Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________

УХВАЛА

"08" вересня 2014 р.Справа № 916/1183/14

Господарський суд Одеської області у складі :

судді Никифорчука М.І.

при секретареві Кравченко С.В.

за участю представників сторін :

від прокуратури: не з'явився;

від позивача (ОМР): не з'явився;

від позивача (стягувача - КП «Теплопостачання міста Одеси»): Бондаренко Н.В. за довіреністю № 01/11-727 від 18.12.2013р.

від відповідача (боржника - ЖБК „Київський -2" ): Черемнов Д.В. за довіреністю від 14.02.2014р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву (вх. ГСОО № 2-3610/14) Житлово- будівельного кооперативу „Київський-2" про розстрочку виконання рішення господарського суду Одеської області від 04 червня 2014 р. в порядку ст.121 ГПК України у справі № 916/1183/14 за позовом заступника прокурора Київського району міста Одеси в інтересах держави, в особі Одеської міської ради, в особі Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до житлово - будівельного кооперативу „Київський -2" про стягнення заборгованості в сумі 76379,35 грн., -

в с т а н о в и в :

Рішенням господарського суду Одеської області від 04 червня 2014 р. у справі № 916/1183/13 позовні вимоги заступника прокурора Київського району міста Одеси - задоволені повністю.

Стягнуто з житлово - будівельного кооперативу „Київський -2" на користь Комунального підприємства „Теплопостачання міста Одеси": суму заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 60400 (шістдесят тисяч чотириста) грн. 52 коп.

Стягнуто з житлово - будівельного кооперативу „Київський -2" до державного бюджету України через ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. судового збору.

На виконання вказаного рішення господарським судом 23.06.2014.р. видані відповідні накази.

В апеляційному та касаційному порядку дана справа не розглядалась.

28.08.2014 р. до господарського суду Одеської області звернувся представник ЖБК „Київський -2" (боржник) із заявою (вх. ГСОО № 2-3610/14) про надання розстрочки виконання вказаного рішення господарського суду Одеської області на шість місяців рівними частинами по 9 000 грн. щомісячно починаючи з вересня 2014 р. по лютий 2015 р.

Вказана заява мотивована тяжким фінансовим становищем підприємства, наявністю значних боргів. На час звернення до господарського суду сума боргу складає 54 000 грн.

В засіданні суду представник заявника (боржника) заяву підтримав та надав докази, які обумовлюють, на його думку, надання відстрочки виконання рішення по даній справі.

Представник стягувача - КП «Теплопостачання міста Одеси» надав відзив на заяву, в якому просить відмовити у задоволенні заяви, посилаючись на те, що розстрочка виконання рішення на 6 місяців напередодні опалювального сезону утворить нові борги. Крім того, КП також має певні борги.

Розглянувши матеріали справи, вказану заяву, вислухавши представників сторін, проаналізувавши приписи законодавства, що регулює підстави надання розстрочки виконання рішення господарського суду господарський суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст.. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, письмовими і речовими доказами.

Відповідно до ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Таким чином, з приведеної статті випливає, що умовою для надання відстрочки виконання рішення суду є наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Як зазначено у правових позиціях касаційної інстанції, викладених у п. 7.1, 7.2 Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", - Господарський суд на підставі статті 121 ГПК має право за заявою сторони, у виняткових випадках залежно від обставин справи, відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Підставою для відстрочки або розстрочки виконання рішення, ухвали, постанови, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим встановленим господарським судом способом. Проте, вирішуючи питання про зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо юридичної особи - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Обгрунтовуючи заяву, заявник посилається на тяжке фінансове становище підприємства. При цьому заявник надав докази, які на його думку свідчать про таке становище підприємства.

Проаналізувавши надані докази, господарський суд прийшов до такого висновку.

Відповідач є діючим підприємством та веде звичайну господарську діяльність. Наявність певних боргів у підприємства та його фінансового становища у даному випадку, на думку господарського суду, є підставою для надання розстрочки виконання рішення але не на шість місяців, а на три.

Таким чином заява задовольняється частково.

Керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву (вх. ГСОО №2-3610/14) житлово - будівельного кооперативу „Київський -2" (65078, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, буд. 29, код ЄДРПОУ 20996674) про розстрочку виконання рішення господарського суду Одеської області від 04 червня 2014 р. у справі № 916/1183/14 - задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення господарського суду Одеської області від 04 червня 2014 р. у справі № 916/1183/14 на 3 (три) місяці шляхом стягнення суми боргу в розмірі 54 000 (п'ятидесяти чотирьох тисяч) грн. щомісяця - у вересні, жовтні та у листопаді 2014 р. по 18 000 (вісімнадцять тисяч) грн.

Суддя М.І. Никифорчук