Court ruling № 40414843, 09.09.2014, Romny City and District Court of Sumy Oblast

Справа № 585/2915/14-ц

Номер провадження 2-с/585/14/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2014 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, при секретарі Ю.В. Кириленко, розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у судовому засіданні в місті Ромни заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

13 серпня 2014 року за заявою КП "Ромнитеплосервіс" Роменської міської ради видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 в солідарному порядку заборгованість за отримані послуги з централізованого опалення в розмірі 2 265 ( дві тисячі двісті шістдесят п'ять ) грн. 44 коп. та 3% річних, що складає 42 (сорок дві) грн. 86 коп., а також в дольовому порядку судовий збір в розмірі 121,80 коп. по 40 грн.60 коп. з кожного.

Боржник ОСОБА_1 просить скасувати судовий наказ про стягнення заборгованості від 13.08.2014 року так, як вимоги КП "Ромнитеплосервіс" Роменської міської ради не є обґрунтованими, оскільки такі послуги з централізованого опалення приміщень ним фактично не отримувалися, в зв'язку з проживанням в іншому житлі і відповідно у заявника відсутні фактичні та правові підстави для стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з теплопостачання.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив, про відкладення розгляду справи не клопотав.

ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не прибули, надали суду заяву про розгляд справи без їх участі, в якій підтверджують, що ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_1 не проживає і відповідно фактичні та правові підстави для стягнення з нього в солідарному порядку заборгованості за послуги з централізованого опалення відсутні.

За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, так як в даному випадку вбачається спір, оскільки боржник оспорює факт отримання послуг.

Відповідно п.2) ч.8 ст. 1051 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст. 1051 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 13 серпня 2014 року, виданий Роменським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 в солідарному порядку заборгованість за отримані послуги з централізованого опалення в розмірі 2 265 ( дві тисячі двісті шістдесят п'ять ) грн. 44 коп. та 3% річних, що складає 42 (сорок дві) грн. 86 коп., а також в дольовому порядку судовий збір в розмірі 121,80 коп. по 40 грн.60 коп. з кожного. - скасувати.

Розяснити КП "Ромнитеплосервіс" Роменської міської ради їх право на звернення з цією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя... підпис.

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_4