КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
та призначення справи до судового розгляду
10 вересня 2014 року №810/4776/14
Суддя Київського окружного адміністративного суду Спиридонова В.О., перевіривши в м. Києві матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Турецький вал» до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів про скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:
11.08.2014 до Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Турецький вал» до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів про скасування податкового повідомлення-рішення форми «С» №0007182203 від 29.07.2014, яким застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 56100,00 грн.
Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 14.08.2014 позовну заяву залишено без руху.
Вказані в ухвалі від 14.08.2014 недоліки усунуті у строк, встановлений судом.
Відповідно до частини 2 статті 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання.
Позов підсудний Київському окружному адміністративному суду та поданий з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.
Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі передбачені ст.ст. 108-109 КАС України відсутні, а позов та додані до нього матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.
Відповідно до частин 4, 5 статті 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів.
Суд вважає, що підготовка справи до розгляду по суті закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 160, 165 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі №810/4776/14, яка розглядатиметься одноособово суддею Спиридоновою В.О.
Зобов'язати відповідача надати суду до 22.09.2014:
1) у разі заперечення проти адміністративного письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження;
2) належним чином завірені копії:
- акту фактичної перевірки від 17.07.2014, з якого вбачається зміст п. 2.2.14;
- розрахунку штрафних санкцій відповідно до податкового повідомлення-рішення форми «С» №0007182203 від 29.07.2014.
Закінчити підготовче провадження, призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 24 вересня 2014 року о 11:20 в приміщенні Київського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10 поверх, кімната №1016.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права і обов'язки направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу також направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.
Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, повідомити про бажання взяти участь у судовому засіданні чи повідомити про розгляд справи за їх відсутності.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Спиридонова В.О.
The court decision No. 40414698, Kyiv District Administrative Court was adopted on 10.09.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 810/4776/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: