Court ruling № 40413097, 11.09.2014, Odesa Commercial Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"11" вересня 2014 р.Справа № 923/572/13Одеського апеляційного господарського суду у складі, колегії суддів:

Головуючого судді: Мирошниченко М. А.,

Суддів: Головей В. М., Шевченко В. В.,

(Склад колегії суддів сформовано на підставі автоматичного розподілу справ між суддями та розпорядження голови суду № 2164 від 10.09.2014 р.)

розглянувши клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги та саму апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДХАУС»

на ухвалу господарського суду Херсон області від 29.07.2014 р. по справі № 923/572/13 про залишення без розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДХАУС" на дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України з винесення постанови від 14.04.2014 р. про закінчення виконавчого провадження ВП №42831832 з примусового виконання наказу господарського суду Херсонської області від 12.02.2014 р. № 923/572/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДХАУС»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод будівельних матеріалів №1»

про стягнення 10 650 337 грн. 14 коп.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 29.07.2014 року №923/572/14 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДХАУС" на дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України з винесення постанови від 14.04.2014 р. про закінчення виконавчого провадження ВП №42831832 з примусового виконання наказу господарського суду Херсонської області від 12.02.2014 р. № 923/572/13 залишено без розгляду.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою господарського суду першої інстанції до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДХАУС», в якій просить вищевказану ухвалу скасувати та повернути справу на розгляд до господарського суду Херсонської області.

Крім того, скаржник в апеляційній скарзі заявив клопотання про відновлення йому пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги. Клопотання вмотивовано тим, що 29.07.2014 р. під час проголошення оскаржуваної ухвали, не було забезпечено явку представника стягувача, окрім того текст ухвали не був розміщений на сайті Єдиного Державного реєстру судових рішень і по день подачі апеляційної скарги. Як стверджує скаржник, фактично ухвалу він отримав лише 19.08.2014 р., у зв'язку із чим вважає причину пропуску поважною.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Однак скаржником не надано Одеському апеляційному господарському суду доказу сплати судового збору в порядку передбаченому Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до вимог п. п. 8 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір складає 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2014 року складає 1 218 грн.

Таким чином, оскільки оскаржується ухвала господарського суду першої інстанції, то скаржник мав сплатити судовий збір, у зазначеному вище порядку (609 грн.), проте скаржником судовий збір взагалі не сплачено.

Відповідно до вимог ст.. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо: 1) апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено; 2) до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам); 3) до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі; 4) скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено; 5) до винесення ухвали про прийняття скарги до провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

В зв'язку з викладеним та враховуючи приписи ст.. 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду вважає за необхідне скаргу не приймати до розгляду та повернути її скаржнику без розгляду, без урахування клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої статті 97 ГПК України, апеляційна скарга може бути подана повторно.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 86, 93, 94, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДХАУС» на ухвалу господарського суду Херсон області від 29.07.2014 р. по справі № 923/572/13 про залишення без розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДХАУС" на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України з винесення постанови від 14.04.2014 р. про закінчення виконавчого провадження ВП №42831832 з примусового виконання наказу господарського суду Херсонської області від 12.02.2014 р. № 923/572/13 не приймати до розгляду та повернути її скаржнику.

2. Матеріали оскарження ухвали від 29.07.2014 р. по справі № 923/572/13 повернути до господарського суду Херсонської області.

3. Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Мирошниченко М. А.

Судді: Головей В.М.

Шевченко В.В.