36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/
26.08.2014р. Справа № 917/1104/14
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "100 ШИН", Новомосковська Дорога-5, м.Одеса, 65031
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітязь", вул.Калинова-1В, с.Степне, Полтавський район, Полтавська область,38744
про стягнення 13883,71грн.
Суддя Кльопов І.Г.
Представники сторін у судове засідання не з"явилися
На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 ГПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТЯЗЬ" (38744, Полтавська область, Полтавський район, село Степне, ВУЛ. КАЛИНОВА, будинок 1 В, р/р 26001160372 в ПАТ "МЕГАБАНК" м.Харків, МФО 351629, код ЄДРПОУ 30296759) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "100 ШИН" ( 65031, Одеська обл., м. Одеса, Новомосковська Дорога, буд. № 5, поштова адеса: 91020, м .Луганськ, поштове відділення № 20, а/с 32, р/р 26000053706725, КБ "ПРИВАТБАНК", МФО 304795ДПН 378738715525, ЄДРПОУ 37873875) заборгованісті за договором поставки №143-Ю від 23.08.20142р. у розмірі 13883,71грн. у т.ч. 10000,00грн. - сума основного боргу, 141,99грн. - 3% річних, 736,00грн. - інфляційні нарахування, 685,72грн. - пеня, 2320,00 - штраф та витрати з оплати судового збору у сумі 1827,00 грн.
Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.
Суддя Кльопов І.Г.
The court decision No. 40413067, Commercial Court of Poltava Oblast was adopted on 26.08.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 917/1104/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: