Court ruling № 40412944, 10.09.2014, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.09.14р. Справа № 904/3233/13

За позовом Дніпропетровського міжрайонного екологічного прокурора, (м. Дніпропетровськ) в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області, (м. Дніпропетровськ)

до Приватного акціонерного товариства "Кримський ТИТАН", (м. Армянськ, Автономна республіка Крим) в особі Філії "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" Приватного акціонерного товариства "Кримський ТИТАН", (м. Вільногірськ, Дніпропетровська область)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Департамент екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації

про стягнення 12 290 688,08 грн.

Головуючий колегії Дубінін І.Ю.

Суддя Ліпинський О.В.

Суддя Красота О.І.

Представники:

Прокурор: не з'явився

від позивача: Годько І.О. - гол. спец. юрисконсульт (дов. № 2 від 13.01.14р.)

від відповідача: Савельєв С.Ф. - нач. юр. відділу (дов. № 01-02-14/15892 від 11.12.13р.)

від третьої особи: Монюк І.В. - гол. спеціаліст (дов. № 4774/0/261-14 від 04.06.14р)

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровський міжрайонний екологічний прокурор в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області (далі-позивач) звернувся до господарського суду із позовом до Приватного акціонерного товариства "Кримський Титан" в особі філії "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" Приватного акціонерного товариства "Кримський Титан" (далі-відповідач) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Департамент екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації про відшкодування збитків, заподіяних державі у результаті забруднення атмосферного повітря у розмірі 3 631 783, 18 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач здійснював свою діяльність з порушенням вимог чинного законодавства, а тому відповідно до Закону України "Про охорону атмосферного повітря" від 16.10.92р. № 2707-XII (зі змінами) зобов'язаний відшкодувати шкоду, спричинену порушенням вимог законодавства. Також, позивач зазначає, що факт здійснення відповідачем господарської діяльності за відсутності дозволу на викиди забруднюючих речових в атмосферу підтверджується актом від 14.09.12р. - 28.09.12р. перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області.

19 липня 2013 року прокуратурою подано клопотання № 52-1074 вих.13 про збільшення позовних вимог, в якому просить стягнути з Приватного акціонерного товариства "Кримський ТИТАН" в особі Філії "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" Приватного акціонерного товариства "Кримський ТИТАН" збитки, заподіяні державі у результаті забруднення атмосфери повітря у загальному розмірі 12 290 688,08 грн.

Прокурор у судове засідання не з'явився, але подав до канцелярії суду клопотання № 3403/1762вих.14 від 01.09.14р., в якому просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

Представники сторін у судове засідання з'явились, але витребувані судом документи не надали.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв'язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 20.10.14р. на 11 год. 45 хв., що відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 26.

2. До засідання подати:

Прокурору - додаткові пояснення та докази по справі; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов'язкова.

Позивачу - додаткові пояснення та докази по справі; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов'язкова.

Відповідачу - додаткові пояснення та докази по справі; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов'язкова.

Третій особі - додаткові пояснення та докази по справі; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов'язкова.

3. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Головуючий колегії І.Ю. ДубінінСуддя О.В. Ліпинський

Суддя О.І. Красота