Court ruling № 40412422, 11.09.2014, Sosnivskyi District Court of Cherkasy City

Справа № 712/9702/13а

Провадження № 6а/712/114/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді - ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі - ТКАЧ А.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Черкаси заяву Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, боржник Управління пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області, стягувач ОСОБА_2 про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області Вакуленко С.М. звернувся до суду із заявою про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду, мотивуючи тим, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області знаходиться виконавче провадження № 43758664 з виконання виконавчого листа Канівського міськрайонного суду у справі № 2а-712/340/13 від 22.05.2014 про зобов'язання УПФУ в м. Черкаси нарахувати та виплатити ОСОБА_2 нараховану на підставі постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.12.2009 року та ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 09.06.2011 року доплату по перерахунку за період з 01.07.2009 року по 31.08.2001 року.

Боржником рішення суду у строк встановлений для самостійного виконання не виконано в цілому. Тобто боржником виконано рішення лише в частині здійснення перерахунку доплати до пенсії нараховано 86257,72 грн., але зазначені грошові кошти не виплачені.

Просить суд встановити або змінити спосіб і порядок виконання постанови Соснівського районного суду м. Черкаси у справі № 2-а/712/340/13 від 22.05.2014 шляхом винесення рішення про стягнення нарахованої УПФУ в м. Черкаси Черкаської області суми перерахунку 86257,72 грн. на користь ОСОБА_2

Представник заявника в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений, причини неявки суду не відомі.

Представник УПФУ в м. Черкаси в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений, причини неявки суду не відомі.

Стягувач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення виходячи з наступного:

Згідно з ч.5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно постанови Пленуму Верховного суду України від 26.12.2003 N 14, задоволення заяви про встановлення або зміну способу й порядку виконання рішення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Відповідно до ч.1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Тобто, задоволення заяви державного виконавця або сторони у справі можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

В постанові Соснівського районного суду м. Черкаси вказано зобов'язати УПФУ в Соснівському районі м. Черкаси нарахувати та виплатити ОСОБА_2 нараховану на підставі постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.12.2009 року та ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 09.06.2011 року доплату по перерахунку за період з 01.07.2009 року по 31.08.2001 року, а просить винести рішення про стягнення нарахованої Управлінням ПФУ суми перерахунку 86257,72 грн.

Таким чином постановою Соснівського районного суду м. Черкаси зобов'язано нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну допомогу. Більше того, суд не є фіскальним органом, який здійснює нарахування певних сум.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищевикладене, виходячи з принципів верховенства права, обов'язковості виконання судових рішень, відсутності виключних обставин для зміни способу виконання рішення, суд приходить до висновку про необхідність відмовити заявнику у заяві.

Керуючись ч. 5 ст. 124 Конституції України, ст. ст. 160,263 КАС України, Законом України «Про статус суддів», Законом України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі № 2а-712/340/13 від 22.05.2014 р. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: