Court ruling № 40407754, 04.09.2014, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"04" вересня 2014 р. Справа № 920/815/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя

Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Відділу житлового господарства Сумської міської ради, м. Суми (вх.2503 С/2), на рішення господарського суду Сумської області від 24.07.2014р. у справі №920/815/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Суми», м. Суми, Сумська область

до відповідача Відділу житлового господарства Сумської міської ради, м. Суми

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Комунальне підприємство «Сумижитло» Сумської міської ради, м. Суми, Сумська область

про визнання додаткової угоди недійсною

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 24.07.2014р. (суддя Миропольський С.О.) позовні вимоги задоволено повністю; визнано недійсною додаткову угоду № 1 від 29 червня 2011 року про розірвання договору № 178/1 від 05.12.2008 року на надання комунального замовлення на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій; стягнуто з Відділу житлового господарства Сумської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Суми» судовий збір в сумі 1218,00 грн.

Відділ житлового господарства Сумської міської ради з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 24.07.2014р. повністю та припинити провадження у справі.

Частиною першою статті 95 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Відповідно до п.5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлення документів" затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003р. №55 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту.

При дослідженні матеріалів апеляційної скарги встановлено, що до апеляційної скарги у якості доказів надіслання апеляційної скарги іншим сторонам апелянтом надано фотокопії фіскальних чеків СД УДППЗ «Укрпошта» та опис вкладення у цінний лист, які належним чином не засвідчені, та у розумінні ст.36 ГПК України є неналежними доказами.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

З огляду на викладене апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.86, п.2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Відділу житлового господарства Сумської міської ради, м. Суми на рішення господарського суду Сумської області від 24.07.2014р. у справі №920/815/14 повернути заявникові.

Додаток: тільки заявникові - апеляційна скарга на 5 аркушах, додатки на 3 аркушах, в т. ч. квитанція №0.0.285509177.1 від 05.08.2014р.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя О.В. Плахов

Суддя І.А. Шутенко