Court ruling № 40407450, 09.09.2014, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 5011-7/17750-2012 09.09.14

За заявою (стягувач) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

Боржник Державне підприємство "Управління відомчої воєнізованої охорони"

про поновлення пропущеного строку пред'явлення наказу до виконання

у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державного підприємства "Управління відомчої воєнізованої охорони"

про стягнення 6 441,36 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від заявника: не з'явилися;

від боржника: не з'явилися;

Обставини справи:

08.04.2013 року на примусове виконання рішення господарського суду м. Києва від 06.02.2013 по справі №5011-7/17750-2012, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.03.2013 року та набрало законної сили з 28.03.2013 року, видано наказ про стягнення з Державного підприємства "Управління відомчої воєнізованої охорони" (04080, м. Київ, Подільський район, ВУЛИЦЯ ФРУНЗЕ , будинок 85, код ЄДРПОУ 02072239) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) 28 979 (двадцять вісім тисяч дев'ятсот сімдесят дев'ять) грн. - основного боргу, 985 (дев'ятсот вісімдесят п'ять) грн. 60 коп. - пені, 197 (сто дев'яносто сім) грн. 66 коп. - 3% річних, 63 (шістдесят три) грн. 66 коп. - інфляційних втрат, 1 609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. - судового збору.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання від 08.04.2013 року.

Ухвалою суду від 18.08.2014 року розгляд заяви призначено на 09.09.2014 року.

Представники сторін в судове засідання 09.09.2014 року не з'явилися про причини неявки суд не повідомили, однак їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши подані матеріали справи в їх сукупності, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

Підставою звернення в суд з даною заявою є те, що у з в'язку з втратою позивачем наказу господарського суд м. Києва №5011-7/17750-2012 від 08.4.2013 року його не було пред'явлено до виконання, наслідком чого є пропущення строку пред'явлення вказаного наказу до виконання.

Згідно з ст. 119 ГПК України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Частиною 1 ст. 53 ГПК України передбачено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Як вбачається з матеріалів справи наказ господарського суду м. Києва №5011-7/17750-2012 від 08.4.2013 року дійсний для пред'явлення до виконання до 28.03.2014 року.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.06.2014 року №5011-7/17750-2012 заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дубліката наказу господарського суду міста Києва від 08.04.2013 року у справі № 5011-7/17750-2012 - задоволено.

З врахуванням вищевикладеного суд дійшов до висновку, що ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.06.2014 року №5011-7/17750-2012 було поновлено пропущений строк для пред'явлення наказу до виконання, а тому новий строк обраховується з моменту винесення ухвали від 04.06.2014 року до 04.06.2015 року.

Виходячи з вищевикладеного заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку пред'явлення наказу до виконання не підлягає задоволенню, в зв'язку з тим, що строк пред'явлення наказу до виконання було поновлено (ухвала Господарського суду м. Києва від 04.06.2014 року №5011-7/17750-2012) та поновлений строк ще не сплинув.

Керуючись ст. 86, 119 ГПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку пред'явлення наказу до виконання - відмовити.

Суддя М.М. Якименко