ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
_______________
УХВАЛА
про повернення зустрічної позовної заяви
18.08.14 р.
№ 910/12442/14
Суддя Зеленіна Н.І., розглянувши
позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське бюро "Українське машинобудівництво"
до Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк"
про стягнення 3 000 000,00 грн.,
ВСТАНОВИЛА:
Публічне акціонерне товариство "Радикал Банк" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське бюро "Українське машинобудівництво" про стягнення 601 777,67 грн.
Ухвалою суду від 26.06.14 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 22.07.2014 р.
22.07.14 р. через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Ухвалою від 22.07.2014 р. розгляд справи відкладено на 04.08.2014 р.
Розпорядженням Заступника голови господарського суду міста Києва від 04.08.2014 р. у зв'язку з перебуванням судді Зеленіної Н.І. на лікарняному справу передано для розгляду судді Прокопенко Л.В.
Ухвалою від 04.08.2014 р. суддею Прокопенко Л.В. справу прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 19.08.2014 р.
Розпорядженням Заступника голови господарського суду міста Києва від 11.08.2014 р. у зв'язку з виходом з лікарняного справу передано для розгляду судді Зеленіній Н.І.
Ухвалою від 11.08.2014 р. суддею Зеленіною Н.І. справу прийнято до провадження.
14.08.2014 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське бюро "Українське машинобудівництво" звернулось до господарського суду міста Києва із зустрічною позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" про стягнення 3 000 000,00 грн.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.
Проте, до зустрічної позовної заяви позивачем взагалі не додано жодних доказів сплати судового збору.
Враховуючи вищевикладене, у суду відсутні підстави вважати, що позивачем було виконано вимоги закону щодо сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
За таких обставин, зустрічна позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України для усунення вищевказаного порушення.
Також, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.
Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське бюро "Українське машинобудівництво" до Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" про стягнення 3 000 000,00 грн. у справі № 910/12442/14 і додані до неї документи повернути без розгляду.
Суддя Н.І. Зеленіна
The court decision No. 40407432, Commercial Court of Kyiv was adopted on 18.08.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 910/12442/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: