Court ruling № 40407368, 04.09.2014, Odesa Administrative Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

04 вересня 2014 р.

м.Одеса

Справа № 1570/6216/2012

Категорія: 10.1

Головуючий в 1 інстанції: Свида Л. І.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого – Милосердного М.М.,

суддів – Бітова А.І. та Ступакової І.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі міста Одеси на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2013 року по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Приморському міста Одеси до Одеського дослідного заводу Міністерства освіти України про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2012 року управління Пенсійного фонду України (далі – УПФУ) в Приморському районі м. Одеси звернулося до суду з адміністративним позовом до Одеського дослідного заводу Міністерства освіти України про стягнення заборгованість на покриття витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах за Списком № 2 в розмірі 861,66 грн.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2012 року, яка набрала законної сили 18 грудня 2012 року, позовні вимоги задоволено. Суд стягнув з Одеського дослідного заводу Міністерства освіти України про стягнення заборгованість в сумі 861,66грн. на покриття витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах.

У липні 2013 року представник Одеського дослідного заводу Міністерства освіти України звернувся до суду із заявою про перегляд постанови Одеського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2012 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2013 року заяву Одеського дослідного заводу Міністерства освіти України задоволено. Суд скасував постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2012 року та прийняв нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову УПФУ в Приморському районі м. Одеси відмовив. Також, суд стягнув з Державного бюджету України на користь Одеського дослідного заводу Міністерства освіти України (код ЄДРПОУ 02071398) документально підтверджені судові витрати у розмірі 60 грн.

Не погоджуючись з зазначеною постановою суду в частині розподілу судових витрат, начальником УПФУ в Приморському районі м. Одеси подана апеляційна скарга, в якій ставиться питання про зміну постанови суду шляхом стягнення судових витрат з Одеського дослідного заводу Міністерства освіти України. Обґрунтовуючи свої вимоги апелянт посилався, що чинним законодавством не передбачено відшкодування судових витрат за рахунок Пенсійного фонду України.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Згідно до частини 5 статті 94 КАС України, у разі відмови у задоволенні позовних вимог позивача, звільненого від сплати судових витрат, а також залишення адміністративного позову без розгляду судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок Державного бюджету України.

Позивач у даній справі є Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси, та відповідно до пункту 18 частини 1 статті 5 Закону "Про судовий збір" звільнений від сплати судового збору.

Під час розгляду справи судом першої інстанції, відповідач сплатив судовий збір за подачу заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами у розмірі 60 грн., що підтверджено квитанцією № D4-1400 від 26 липня 2013 р. (а.с.63).

З огляду на викладене, судом першої інстанції зроблено правомірний висновок про стягнення з Державного бюджету України на користь Одеського дослідного заводу Міністерства освіти України документально підтверджені понесені судові витрати.

Колегія суддів не може погодитися з твердженням в апеляційній скарзі про стягнення з позивача судових витрат під час розгляду справи, оскільки вони свого підтвердження не знайшли, а інші доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення питання щодо розподілу судових витрат,

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що підстав для зміни рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Приморському районі міста Одеси – залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2013 року – залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: