Court ruling № 40407280, 03.09.2014, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

03 вересня 2014 року м. Київ К/800/46687/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22 березня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року у справі за позовом Запорізького транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Запорізькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу, -

в с т а н о в и в :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 28 серпня 2014 року направив до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22 березня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року разом із заявою про поновлення строку на їх касаційне оскарження.

Відповідно до ч.4 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень у справі №0870/3027/12, однак не додано до касаційної скарги належних доказів, які б підтвердили поважність його пропуску, а тому підстави пропуску встановленого строку на касаційне оскарження, зазначені у заяві, не можуть бути визнані поважними.

Надана заявником копія конверту не може слугувати належним доказом для доведення обставин поважності причин пропуску процесуального строку, оскільки містить ідентифікуючі ознаки, на підставі яких можливо встановити, що в ньому надсилалася поштова кореспонденція по іншій справі, а саме: №872/7814/13.

За таких обставин касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.108, 212, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22 березня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року у справі за позовом Запорізького транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Запорізькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу - залишити без руху.

Скаржникові надати тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків та роз'яснити, що невиконання вказаних вимог є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Штульман