ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
"09" вересня 2014 р. м. Київ К/800/34603/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., розглянувши клопотання Київської митниці Міндоходів про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень - постанови Київського окружного адміністративного суду від 21 березня 2014 року та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеко Констракшн" до Київської митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві про скасування рішень, -
ВСТАНОВИВ:
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 21 березня 2014 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Київської митниці Міндоходів про коригування митної вартості від 27.09.2013 року №125000004/2013/111068/2, №125000004/2013/111069/2, №125000004/2013/111070/12 та від 08.11.2013 року №125000004/2013/111128/2, №125000004/2013/111129/2, №125000004/2013/111130/2 та від 18.11.2013 №125000004/2013/111162/2. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2014 року, апеляційну скаргу ТОВ "Інтеко Констракшн" задоволено. Постанову Київського окружного адміністративного суду від 21 березня 2014 року скасовано, в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо стягнення надмірно сплачених коштів за митне оформлення та ухвалено в цій частині нову постанову, якою позов задоволено. Стягнуто з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві на користь ТОВ "Інтеко Констракшн" суму надмірно сплачених коштів за митне оформлення у розмірі 40 149,32 грн. В іншій частині постанову Київського окружного адміністративного суду від 21 березня 2014 року залишено без змін.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02 липня 2014 року відкрито касаційне провадження за скаргою Київської митниці Міндоходів на постанову Київського окружного адміністративного суду від 21 березня 2014 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2014 року у зазначеній справі.
31 липня 2014 року до Вищого адміністративного суду України від Київської митниці Міндоходів надійшло клопотання про зупинення виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 21 березня 2014 року та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2014 року, до закінчення касаційного провадження у справі.
Згідно з п.5 ч.1 ст.215 КАС України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Враховуючи викладені у клопотанні доводи, суд вважає подане клопотання обґрунтованим.
Керуючись ст.215 КАС України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання Київської митниці Міндоходів про зупинення виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 21 березня 2014 року та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2014 року задовольнити.
Зупинити виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 21 березня 2014 року та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2014 року у справі № 810/1108/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеко Констракшн" до Київської митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві про скасування рішень - до закінчення касаційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Вищого адміністративного суду України С.Я. Чалий
The court decision No. 40407181, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 09.09.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 810/1108/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: