Court ruling № 40406842, 09.09.2014, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.09.2014 Справа № 920/1435/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "КС Групп",

м. Дніпропетровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Діорвіна", м. Суми

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Сумське міське управління юстиції в особі Реєстраційної служби

Сумського міського управління юстиції

про виділення в натурі частки майна

СУДДЯ ДЖЕПА Ю.А.

За участю представників сторін:

від позивача: Пак П.В. (довіреність № 02/14 від 07.05.2014 р.)

від відповідача: Хандурін В.М., Соколов О.О.

від третьої особи: не прибув

При секретарі судового засідання Малютіній М.С.

Суть спору: позивач просить суд виділити в натурі ТОВ «КС ГРУПП» із спільної часткової власності 749/1000 часток адміністративно-офісної будівлі під літ. А-V загальною площею 2624,2 кв.м., розташованої за адресою: м. Суми, вул. Пролетарська, буд. 71, в окрему одиницю права власності: приміщення загальною площею 1974,3 кв.м., а саме: п/д поверх: приміщення №5 пл.12,7 кв.м., приміщення №6 пл. 15,1 кв.м., приміщення №7 пл.312,0 кв.м., приміщення №8 пл. 7,8 кв.м., приміщення №9 пл.1,3 кв.м., приміщення №10 пл.1,3 кв.м., приміщення №11 пл. 3,2 кв.м., приміщення №12 пл.11,6 кв.м., приміщення №13 пл.1,3 кв.м, приміщення №14 пл.1,3 кв.м., приміщення №15 пл.1,3 кв.м., приміщення №16 пл. 13,3 кв.м., приміщення №17 пл.15,7 кв.м. (всього площею 397,9 кв.м.); 1-й поверх: приміщення №20 пл.14,6 кв.м., приміщення №23 пл.292,5 кв.м., приміщення №24 пл.14,9 кв.м., приміщення №25 пл.3,9 кв.м., приміщення №27 пл. 2,4 кв.м., приміщення №28 пл.1,3 кв.м., приміщення пл. 29 пл. 3,3 кв.м., приміщення №30 пл.4,9 кв.м., приміщення №31 пл. 3,1 кв.м., приміщення №32 пл.1,3 кв.м., (всього площею 340,4 кв.м.); 2-й поверх: приміщення №35 пл.16,9 кв.м., приміщення №41 пл.17,0 кв.м. (всього площею 33,9 кв.м.); 3-й поверх: приміщення №57 пл.17,0 кв.м., приміщення №59 пл.42,0 кв.м., приміщення №60 пл.22,0 кв.м., приміщення №61 пл.20,5 кв.м., приміщення №62 пл.16,9 кв.м., приміщення №64 пл.60,6 кв.м., примішення №65 пл.19,1 кв.м., приміщення №66 пл.21,0 кв.м., примішення №67 пл. 26,9 кв.м., примішення №68 пл.5,8 кв.м., примішення №69 пл.3,4 кв.м., примішення №70 пл.1,2 кв.м., примішення №71 пл.4,7 кв.м, примішення №72 пл.1,2 кв.м., примішення №73 пл.1,3 кв.м., примішення №74 пл.33,1 кв.м., приміщення №75 пл.39,4 кв.м. (всього площею 336,1 кв.м.); 4-й поверх: примішення №77 пл.17,9 кв.м., приміщення №78 пл.10,9 кв.м., примішення №79 пл.17,0 кв.м., приміщення №80 пл.42,9 кв.м., приміщення №81 пл. 22,6 кв.м., примішення №82 пл.17,0 кв.м., примішення №83 пл.11,0 кв.м., примішення №84 пл. 60,4 кв.м., примішення №85 пл.21,5 кв.м., примішення №86 пл.6,0 кв.м., приміщення №87 пл.1,3 кв.м., примішення №88 пл.3,3 кв.м., приміщення №89 пл.4,7 кв.м., примішення №90 пл.1,2 кв.м., примішення №91 пл.1,2 кв.м., примішення №92 пл.39,8 кв.м., приміщення № 115 пл. 20,7 кв.м., примішення №116 пл.15,6 кв.м., приміщення №117 пл. 29,0 кв.м., примішення №118 пл.33,4 кв.м., примішення №119 пл.27,1 кв.м., приміщення №120 пл.19,2 кв.м. (всього площею 423,7 кв.м.); 5-й поверх: примішення №93 пл. 17,9 кв.м., приміщення №94 пл.10,9 кв.м., приміщення №95 пл.17,1 кв.м, приміщення №96 пл.60,8 кв.м., примішення №97 пл. 42,8 кв.м., приміщення №98 пл.17,2 кв.м., примішення №100 пл.21,4 кв.м., примішення №101 пл.6,1 кв.м, примішення №102 пл.1,3 кв.м., примішення №103 пл.3,4 кв.м., примішення 104 пл.4,8 кв.м., примішення №105 пл.1,2 кв.м., примішення №106 пл.1,3 кв.м., примішення №107 пл. 39,5 кв.м., приміщення №121 пл.20,8 кв.м., примішення №122 пл. 22,6 кв.м., примішення №123 пл.15,7 кв.м., примішення №124 пл.28,6 кв.м., примішення №125 пл.33,2 кв.м., примішення № 126 пл.27,1 кв.м., примішення №127 пл.19,2 кв.м. (всього площею 412,9 кв.м.); тех.поверх: примішення №110 пл. 15,2 кв.м., приміщення №111 пл.14,2 кв.м. (всього площею 29,4 кв.м.); №1 ворота, №2 огорожа, № 3 ворота, №4 огорожа.а також стягнути з відповідача судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

08.09.2014 р. представником позивача надіслано на адресу суду клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи та зупинення провадження у справі.

Представник позивача в судовому засіданні відмовився від поданого 08.09.2014 р. клопотання про призначення експертизи та зупинення провадження у справі та надав заяву, в якій просить суд залишити позов без розгляду, оскільки позивач на даний час не має можливості надати суду витребувані оригінали документів.

Представник відповідача в судове засідання надав відзив на позовну заяву в якому заперечує проти позову.

Представник третьої особи в судове засідання не прибув, вимоги ухвали суду від 13.08.2014 р. не виконав.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Ухвалою господарського суду від 13.08.2014 р. суд зобов'язував позивача надати оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

В дане судове засідання 09.09.2014 р. представник позивача витребувані судом документи позивач не подав. Проте надав заяву, в якій просить суд залишити позов без розгляду, оскільки позивач на даний час не має можливості надати суду витребувані оригінали документів.

Тому, суд вважає, що відповідно до п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. На виконання вимог ст. 38 ГПК України, якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов'язаний витребувати від підприємства матеріали, необхідні для вирішення спору.

Згідно зі ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, так як рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору. Вирішення питання щодо застосування пункту 5 цієї статті можливо за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі, яким є по справі ухвала від 13.08.2014 р.; витребувані документи дійсно необхідні для вирішення спору та позивач не подав витребувані документи без поважних причин.

Зазначені обставини перешкоджають вирішенню спору по суті і є підставою для залишення позову без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися до господарського суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов залишити без розгляду.

СУДДЯ Ю.А. ДЖЕПА