ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01032 м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
У Х В А Л А
відкладення розгляду справи
"10" вересня 2014 р. Справа № 911/3520/14
За позовом Публічного акціонерного товариства "Київобленерго", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОВАЛ-ТЕХ",
с. Велика Олександрівка
про стягнення 25 446 грн. 53 коп.
Суддя - Мальована Л.Я.
позивач - Кошман В.О.- дов.
№ 83 від 20.05.2014 р.
Представники:
відповідач - не з'явився
Обставини справи:
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 25 446 грн. 53 коп. заборгованості, з яких: 20 491 грн. 49 коп. - сума основного боргу по договору про постачання електричної енергії № 1475 від 14.08.2007 р., 4 955 грн. 04 коп. - пеня.
Відповідач в засідання суду не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи був належним чином повідомлений судом, вимоги суду викладені в ухвалі від 19.08.2014 р. не виконав.
Представник позивача не заперечує проти відкладення розгляду справи.
Враховуючи обставини справи, нез'явлення в засідання суду представника відповідача, спір не може бути вирішено в даному засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи відкласти на "15" жовтня 2014 р. о 11:20.
2. зобов'язати відповідача виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 19.08.2014 р.
3. Попередити сторін, що в разі нез'явлення в засідання суду справа буде розглянута за
наявними в ній матеріалами.
4. Явка в засідання суду представників сторін, обов'язкова.
Суддя Мальована Л.Я.
The court decision No. 40406502, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 10.09.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 911/3520/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: