ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
"10" вересня 2014 р. справа № 812/2082/14
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді Білак С.В., суддів Гаврищук Т.Г., Яковенка М.М., розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Свердловську Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2014 р. у справі № 812/2082/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит" до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Свердловську Луганської області, треті особи - Управління Пенсійного фонду України в м.Свердловську Луганської області, Державна податкова інспекція у м. Свердловську Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправними дій, скасування повідомлення про зміну класу професійного ризику виробництва №814 від 15.01.2014 року, зобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Свердловську Луганської області про визнання протиправними дій, скасування повідомлення про зміну класу професійного ризику виробництва №814 від 15.01.2014 року, зобов'язання вчинити певні дії.
Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2014 р. позов було задоволено повністю.
Відповідач не погодився з рішенням суду і подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову Луганського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2014 р. та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит" відмовити у повному обсязі.
Апеляційну скаргу призначено до розгляду на 10 вересня 2014 року об 11:00.
Указом Президента України від 14 квітня 2014 року № 405/2014 «Про рішення Ради національної безпеки та оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» на території Донецької та Луганської областей проводиться антитерористична операція (АТО).
За даних обставин розгляд судових справ і проведення судових засідань є неможливим.
Суд вважає вказані причини поважними для зупинення провадження у справі до закінчення проведення антитерористичної операції.
За приписами п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин до терміну, встановленого судом.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 156 КАС України суд, -
У Х В А Л И В :
Провадження у справі № 812/2082/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит" до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Свердловську Луганської області, треті особи - Управління Пенсійного фонду України в м.Свердловську Луганської області, Державна податкова інспекція у м. Свердловську Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправними дій, скасування повідомлення про зміну класу професійного ризику виробництва №814 від 15.01.2014 року, зобов'язання вчинити певні дії - зупинити до закінчення проведення антитерористичної операції.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Головуючий: Білак С.В.
Судді: Гаврищук Т.Г.
Яковенко М.М.
The court decision No. 40406427, Donetsk Administrative Court of Appeal was adopted on 10.09.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 812/2082/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: