АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22ц/790/6464/14 Головуючий 1 інст. - Лосєва Д.А.
Справа № 638/10249/14-ц Доповідач - Бурлака І.В.
Категорія: договірні
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
28 серпня 2014 року м. Харків
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 червня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» у Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.06.2014 року у відкритті провадження в частині позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «Українське Фінансове Агентство «Верус» в особі філії «ТОВ «Українське Фінансове Агентство «Верус» у Дзержинському районі м. Харкова про стягнення заборгованості - відмовлено, позовну заяву в частині позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернено позивачеві.
На вказану ухвалу поштою 14.07.2014 року з пропуском строку на апеляційне оскарження ПАТ КБ «ПриватБанк» подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Апелянтом зазначено, що копію оскаржуваної ухвали банк отримав лише 09.07.2014 року.
Доводи апелянта не спростовано матеріалами справи, строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.
У зв`язку з цим, вважаю за необхідне поновити ПАТ КБ «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження ухвали судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.06.2014 року.
Апеляційна скарга ПАТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.06.2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги ПАТ КБ «ПриватБанк» без руху не вбачається.
Керуючись ст.73, ч.ч.1, 5 ст.297 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення пропущеного строку задовольнити.
Поновити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження ухвали судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 червня 2014 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» у Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 40404875, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 28.08.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 638/10249/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: