Court ruling № 40402877, 09.09.2014, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.09.2014 Справа № 920/1249/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго", м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест - G",м. Суми

про стягнення 169321 грн. 66 коп.

Суддя В.Л.Котельницька

Представники сторін:

від позивача - С.А.Жулавський (довіреність №27/24.06.14 від 24.06.2014)

від відповідача - А.В.Сенченко (довіреність б/н від 24.07.2014)

За участю секретаря судового засідання - І.М.Петрович

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість договором №1613-Т від 01.10.2006 у сумі 169321 грн. 66 коп., в тому числі:основний борг - 135933 грн. 16 коп., пеня - 10044 грн. 76 коп., 3% річних - 7749 грн. 68 коп., інфляційні збитки - 15594 грн. 06 коп., а також судові витрати покласти на відповідача.

Відповідач подав відзив (вх. №10086 від 07.08.2014) на позовну заяву, в якому вказує, що стягнення боргу можливе лише з урахуванням строків позовної давності з 15.07.2011 по 15.07.2014, що складає 1030008 грн. 35 коп., а борг у сумі 32924 грн. 81 коп. виник за межами позовної давності на протязі 01.10.2006 по 01.02.2011.

Відповідач подав до суду заяву про застосування строку позовної давності (вх. № 11469 від 08.09.2014), в якій зазначає, що борг (початкове сальдо) виник за межами позовної давності на протязі 01.10.2006 по 01.02.2011, а в якості доказу боргу зазначає відомість звірки взаєморозрахунків за період 01.02.2011 по 30.06.2014, при цьому не зазначає фактичні та правові підстави виникнення та не надає докази наявності боргу у сумі 32924 грн. 81 коп.

Позивач надав до суду заяву №13462 від 09.09.2014 про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 163878 грн. 27 коп., а саме: основний борг - 135933грн. 16 коп., пеня - 3181 грн. 04 коп., 3% річних - 8137 грн. 04 коп., інфляційні збитки - 16626 грн. 24 коп.

Крім того позивач подав пояснення по справі (вх. №11545 від 09.09.2014), в яких вказує що заява відповідача про застосування строків позовної давності є безпідставним, і виник до 15.07.2011, оскільки листом від 20.05.2013 відповідач визнав свої боргові зобов'язання, що існували до 20.05.2013, а тому, на думку позивача, строк позовної давності обірвався і почався заново з 20.05.2013.

Представник відповідача надав до суду клопотання (вх. №11570 від 09.09.2014) про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, згідно ч. 3 цієї статті у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Беручи до уваги необхідність отримання від сторін додаткових документів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи та зобов'язати відповідача надати правову позицію стосовно заяви позивача №13462 від 09.09.2014 про уточнення позовних вимог та нарахованих штрафних санкцій.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання (вх. №11570 від 09.09.2014) представника відповідача про продовження строку розгляду справи.

2. Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів - до 30.09.2014.

3. Відкласти розгляд справи на 25.09.2014 до 10 год. 45 хв., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 120.

4. Зобов'язати відповідача надати правову позицію стосовно заяви позивача №13462 від 09.09.2014 про уточнення позовних вимог та нарахованих штрафних санкцій.

5. Попередити сторони, що у разі неподання ним без поважних причин витребуваних судом документів, справу може бути розглянуто за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

6. Представникам сторін в судове засідання мати доручення оформлене належним чином та документ, що посвідчує особу.

7. Копію ухвали надіслати учасниками провадження з урахуванням вимог ст. 87

ГПК України.

Суддя В.Л.Котельницька