ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
04 вересня 2014 року Справа № 915/950/14
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Метал-Компані" /а/с 46, смт. Коцюбинське, Київська обл., 08298/
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дом "Югелеватор" /вул. Айвазовського, 19/1, м. Миколаїв, 54000/
про стягнення 352070,33 грн.
Суддя Бездоля Д.О.
ПРЕДСТАВНИКИ:
від позивача: не з'явився
від відповідача: Сербін К.Л. (довіреність від 07.07.2014)
СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення з останнього 250238,25 грн. основного боргу, 22701,77 грн. пені, 4619,94 грн. 3% річних, 19851,67 грн. інфляційних нарахувань та 57387,65 грн. штрафу.
У судовому засіданні 10.07.2014 позивач подав суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача 250238,25 грн. основного боргу, 19972,82 грн. пені, 4619,94 грн. 3% річних, 19851,67 грн. інфляційних нарахувань та 57387,65 грн. штрафу.
Суд прийняв дану заяву позивача до розгляду.
Ухвалою суду від 26.06.2014 провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи призначений на 10.07.2014 о 11 год. 30 хв.
Ухвалою суду від 10.07.2014 розгляд справи був відкладений на 14.08.2014 о 12 год. 00 хв. у зв'язку з неподанням відповідачем витребуваних судом доказів та необхідністю витребування нових доказів по справі.
Ухвалою суду від 14.08.2014 строк розгляду спору був продовжений на 15 днів, а розгляд справи відкладений на 04.09.2014 об 11 год. 20 хв. у зв'язку з необхідністю надання сторонам часу для досягнення мирного врегулювання спору.
У судовому засіданні 04.09.2014 представник відповідача повідомив суду, що відповідач сплатив позивачу частину суми основного боргу в розмірі 132818,45 грн., на підтвердження чого подав суду оригінали платіжних доручень від 13.08.2014 № 589 та від 21.08.2014 № 660.
Розглянувши у судовому засіданні 04.09.2014 матеріали справи, господарський суд встановив, що відповідач дійсно сплатив позивачу частину спірної суми боргу в розмірі 132818,45 грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 13.08.2014 № 589 та від 21.08.2014 № 660.
За цих обставин, господарський суд вважає, що провадження у справі в частині позовної вимоги позивача про стягнення з відповідача 132818,45 грн. підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмету спору.
Відповідно до ч. 3 ст. 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 ГПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.
За цих підстав, враховуючи, що відповідач сплатив позивачу 132818,45 грн. основного боргу після звернення останнього до суду з даним позовом, а спір виник, в тому числі, внаслідок несвоєчасної сплати відповідачем позивачу згаданих коштів, судовий збір в сумі 2656,37 грн. підлягає покладенню на відповідача.
Керуючись ст. ст. 49, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Припинити провадження у справі № 915/950/14 в частині позовної вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Метал-Компані" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дом "Югелеватор" 132818,45 грн. основного боргу.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дом "Югелеватор" (вул. Айвазовського, 19/1, м. Миколаїв, 54000, код 36622831) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Метал-Компані" (а/с 46, смт. Коцюбинське, Київська обл., 08298, код 34202711) судовий збір в сумі 2656 (дві тисячі шістсот п'ятдесят шість) грн. 37 коп.
3. На виконання ухвали видати наказ.
Суддя Д.О. Бездоля
The court decision No. 40402850, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 04.09.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 915/950/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: