Справа № 667/7007/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 вересня 2014 року суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона», 73000, м. Херсон пл. Ю.Тутушкіна, 9, р/р 26009680411 в ПАТ «Марфін Банк», МФО 328168, код ОКПО 03355726 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Херсона, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.
Відповідно до ст.68 ЖК України, ст.ст.22, 23 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3.7 «Правил користування системами центрального комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України», затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 року за № 190, боржник повинен своєчасно та в повному обсязі сплачувати комунальні послуги в тому числі й послуги з водопостачання та водовідведення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 68 ЖК України, ст.ст.509, 526 ЦК України, ст.ст.102-105 ЦПК, ст.ст.22, 23 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3.7 "Правил користування системами центрального комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України», затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 року за № 190,
Н А К А З У Ю :
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Херсона, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1, на користь Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона», 73000, м. Херсон пл. Ю.Тутушкіна, 9, р/р 26009680411 в ПАТ «Марфін Банк», МФО 328168, код ОКПО 03355726 заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення за зазначеною адресою за період з 01.01.1997 року по 01.06.2014 року в розмірі 17367,85 грн. та судовий збір у розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Якщо суд, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
СуддяЮ. В. Дзиговський
The court decision No. 40402002, Komsomolskyi District Court of Kherson City was adopted on 09.09.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 667/7007/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: