Court ruling № 40401381, 04.09.2014, Chernihiv District Administrative Court

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 серпня 2014 року Чернігів Справа № 825/2240/14

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Розмовенко А.О.,

представника позивача Дергалюка Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехсоюз» до Управління Держземагенства у Ніжинському районі Чернігівської області про визнання протиправними дій та витягу, його скасування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехсоюз» до Управління Держземагенства у Ніжинському районі Чернігівської області про визнання протиправними дій та витягу, його скасування.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі в зв'язку зі зверненням до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, про що свідчить лист від 03.09.2014 № 155, для проведення експертного дослідження з питань відповідності нормативно-правовим актам України технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки загальною площею 1,5 га, розташованої за адресою: вул. Леніна, 2-б, с. Вертіївка Ніжинського району Чернігівської області, кадастровий номер 7423381900:01:004:0002, на підставі якої відповідачем складено витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку від 03.06.2014 № 02-14/30, до отримання результатів експертного дослідження.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, просив справу розглянути у його відсутності.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі у відсутності представника відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши клопотання про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку, що останнє є обґрунтованим і підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Судом встановлено, що позивач звернувся до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертного дослідження з питань відповідності нормативно-правовим актам України технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки загальною площею 1,5 га, розташованої за адресою: вул. Леніна, 2-б, с. Вертіївка Ніжинського району Чернігівської області, кадастровий номер 7423381900:01:004:0002, на підставі якої відповідачем складено витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку від 03.06.2014 № 02-14/30, що підтверджується копією листа від 03.09.2014 № 155 з відміткою про реєстрацію 04.09.2014.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі, у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене та враховуючи виявлену під час розгляду справи необхідність отримання відповідних результатів дослідження, клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно пункту 10 статті 103 Кодексу адміністративного судочинства України зупинення провадження у справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Згідно частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків, продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 825/2240/14 до отримання результатів експертного дослідження.

Зобов'язати позивача повідомити суд про результати проведення експертного дослідження.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя І.І. Соломко