КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/860/14-ц
Провадження № 2/391/241/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.09.2014 р. селище Компаніївка
Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна О.В. розглянувши матеріали позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом, яким просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 11.01.2008 року в розмірі 22312,37 грн. та понесені судові витрати в розмірі 243,60 грн.
Вважаю за необхідне відмовити позивачу у відкриті провадження у справі з наступних підстав.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Згідно адресної довідки Компаніївського РС УДМС України в Кіровоградській області від 29.08.2014 р. було встановлено, що відповідач ОСОБА_1 знятий з реєстрації 07.06.2010 р. як померлий. Той факт, що відповідач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 підтверджується копією актового запису про смерть № 4 від 26.05.2010 року, складеного Першотравенською сільською радою Компаніївського району Кіровоградської області.
Відповідно до вимог ст. ст. 28, 29 ЦПК України позов може бути пред'явлено лише до особи, яка володіє цивільною і цивільно-процесуальною правоздатністю й дієздатністю. Отже, позов до померлої фізичної особи пред'явлено бути не може.
Згідно ст. 2 ЦК України учасниками цивільних відносин є фізичні особи та юридичні особи.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, а позов пред'явлено до суду 21 серпня 2014 року, тобто відповідач на час звернення до суду з позовом помер і відповідно не може бути учасником цивільних відносин у суді.
Враховуючи наведені обставини, оскільки позов заявлений до особи, яка не може бути стороною у справі, бо є померлою і немає цивільної право- та дієздатності, а отже не може нести права та обов'язки відповідача в суді.
Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 09.09.2014 року та інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 09.09.2014 року заповіти від імені ОСОБА_1 не посвідчувалися та спадкова справа не заводилась.
За наведеного вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі з підстав передбачених п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума 243,60 грн. судового збору за ухвалою суду підлягає поверненню позивачу в разі відмови у відкритті провадження у справі.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122, 209, 210 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» з розрахункового рахунку 31219206700225, отримувач коштів УК у Компаніївському районі, код ЄДРПОУ 37323888, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, код класифікації 22030001, сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн., відповідно до платіжного доручення № IHM92В0К0К від 22.07.2014 року.
Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами невідкладно направити позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.
Суддя Компаніївського районного суду
Кіровоградської області О.В. Ревякіна
The court decision No. 40399451, Kompaniivka District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 09.09.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 391/860/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: