Court ruling № 40394636, 08.09.2014, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

08.09.2014 К/800/7660/14

К/800/8421/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., розглянувши клопотання ОСОБА_1

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року

у справі № 2107/2983/2012

за позовом ОСОБА_2

до Генічеської міської ради Херсонської області,

треті особи: ОСОБА_1,

ОСОБА_3

про визнання недійсним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2014 року на адресу Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання ОСОБА_1 з проханням забезпечити її участь в судовому засіданні по справі № 2107/2983/2012 в режимі відеоконференції, у зв'язку з чим судове засідання в режимі відеоконференції провести в Генічеському районному суді Херсонської області.

Клопотання обґрунтовано тим, що прибуття в судове засідання, яке відбудеться 17 вересня 2014 року о 15-00 годині в приміщені Вищого адміністративного суду України потребує значних матеріальних витрат.

Ознайомившись із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно частин 1-3 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Між тим, в клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції від 02 вересня 2014 року заявник наводить лише доводи про відсутність коштів на проїзд до Вищого адміністративного суду України.

Однак заявником не були зазначені причини, які фактично ускладнюють або роблять неможливою його участь в судовому засіданні суду касаційної інстанції, та не надано доказів, які б свідчили про наявність у нього інвалідності або ж погіршення стану його здоров'я.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 215, 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволені клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець