Court ruling № 40394309, 04.09.2014, Inhuletskyi District Court of Kryvyi Rih City

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської областіСправа № 213/1118/14-а

Номер провадження 2-а/213/27/14

У Х В А Л А

Іменем України

04 вересня 2014 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Макарової Т.Ю.,

при секретарі Гусаровій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кривому Розі

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.08.2014 року

у адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про зобов'язання проводити доплату до пенсії, її індексацію та перерахунок у відповідності до пенсійного законодавства,

В С Т А Н О В И В:

01.09.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в постанові Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 22.08.2011 року у справі № 213/1118/14-а (пр.№2-а/213/27/14) за її адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про зобов'язання проводити доплату до пенсії, її індексацію та перерахунок у відповідності до пенсійного законодавства, посилаючись на те, що в постанові допущені технічні помилки, а саме: в 7 рядку абзацу 5 на аркуші № 2 замість «…а саме до ч.1 ст. 42 цього Закону» зазначено «….а саме до ч.2 ст. 42 цього Закону», та у 3 рядку абзацу 4 на аркуші № 8 замість «… отримує особливу допомогу по старості з 01.09.2001 року» зазначено «…отримує особливу допомогу по старості з 01.09.2011 року». Остання описка є суттєвою, оскільки може викликати у відповідача думку, що в період з 30.05.2011року ( на день поновлення виплати) по 31.08.2011 року , вона могла працювати.

Сторони належним чином повідомлені про дату та час судового розгляду, але до суду не з'явились. Відповідно до ч.2 ст.169 КАС України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши заяву позивача ОСОБА_1, матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що постановою суду від 22.08.2014 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про зобов'язання проводити доплату до пенсії, її індексацію та перерахунок у відповідності до пенсійного законодавства.

В мотивувальній частині постанови, а саме: в 7-му рядку абзацу 3 на аркуші № 2 оригіналу постанови замість « ч.1 ст. 42 цього Закону» зазначено « ч.2 ст. 42 цього Закону»; у 3-му рядку абзацу 9 на аркуші № 7 оригіналу постанови замість «ОСОБА_1» зазначено «ОСОБА_1», та замість дати отримання особливої допомоги по старості «з 01.09.2001 року» зазначено «з 01.09.2011 року», тобто допущені технічні описки.

Згідно ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

При цьому суд враховує, що позивач проживає в Ізраїлі, та всі процесуальні документи (в тому числі і копія постанови від 22.08.2014 року) за її письмовою заявою надсилаються позивачу на електронну скриньку. Тому під час технічної обробки документу відбулося зміщення тексту постанови, тому позивач зазначає, що перша описка допущена в 7 рядку абзацу 5 на аркуші № 2, тоді як в оригіналі ця описка допущена у рядку 7 абзацу 3 на аркуші № 2, а друга описка позивачем зазначена - у 3 рядку абзацу 4 на аркуші № 8, тоді як в оригіналі ця описка допущена у рядку 3 абзацу 9 на аркуші № 7.

Тому суд вважає, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.160, 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.08.2014 року, задовольнити.

Виправити описку в мотивувальній частині постанови Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 серпня 2014 року у адміністративній справі № 213/1118/14-а (пр. № 2-а/213/27/14) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про зобов'язання проводити доплату до пенсії, її індексацію та перерахунок у відповідності до пенсійного законодавства, зокрема: в рядку 7 абзацу 3 на аркуші № 2 замість неправильно зазначеного «ч.2 ст. 42 цього Закону», вважати правильним «ч.1 ст. 42 цього Закону».

Виправити описки в мотивувальній частині постанови, а саме: у рядку 3 абзацу 9 на аркуші № 7 замість неправильно зазначеного прізвища «ОСОБА_1» вважати правильним прізвище «ОСОБА_1», та замість неправильно зазначеної дати отримання особливої допомоги по старості «з 01.09.2011 року», вважати правильною дату «з 01.09.2001 року».

Строк апеляційного оскарження ухвали до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу - 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя