25.07.2014
ЄУН 431/1938/14-к
Провадження 1-кп/431/164/2014
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2014 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:
головуючого-судді Олійник С.В.,
при секретарі Хорольської І.Ю.,
за участі прокурора Самойленко Т.О.,
обвинуваченого ОСОБА_1,
потерпілої ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Старобільська Луганської області кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Новоселівка Старобільського району Луганської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого порядку ст. 89 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2,
У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:
ОСОБА_1 03 травня 2014 року, реалізуючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на передньому пасажирському сидінні автомобіля марки ЗАЗ-1102 «Таврія», реєстраційний номер НОМЕР_1, біля будинку № 1 по вул. Кірова, с. Новоселівка Старобільського району Луганської області, з бардачка автомобіля таємно викрав мобільний телефон марки «Nokia X2-02», imei НОМЕР_3, який належить потерпілій ОСОБА_2 У подальшому з викраденим майном розпорядився на свій розсуд. Своїми діями заподіяв матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_2 на суму 350 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю, докладно розповів про обставини скоєного злочину, щиросердечно розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні.
У судовому засіданні, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, було визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі, а саме показань потерпілої, свідків, а також письмових доказів, оскільки фактичні обставини ніким не оспарюються і у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності позиції обвинуваченого. Крім того, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи та ним не оскаржуються. У зв'язку з цим, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи.
Дії обвинуваченого ОСОБА_1 правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні виду покарання ОСОБА_1 суд, у відповідності до ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
ОСОБА_1 скоїв злочин, який є злочином середньої тяжкості. За місцем проживання характеризується задовільно. Офіційно не працює. На обліку у лікаря-нарколога, лікаря-фтизіатра та у лікаря-психіатра не перебуває.
До обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_1, суд відносить щире каяття, також активне сприяння розкриттю злочину.
До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 ст. 69 КК України, суд не вбачає.
Враховуючи викладене та з урахуванням усіх обставин по кримінальному провадженню, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно призначити покарання в межах санкції статті, оскільки таке покарання буде відповідати вчиненому обвинуваченим й достатнім для його виправлення.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати покласти на обвинуваченого згідно до ст. 126 КПК України.
Питання про речові докази по справі вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 120 годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь держави витрати за проведення товарознавчої експертизи № 236-64/7 від 23 травня 2014 року в розмірі 430 грн. 43 коп. Одержувач УК у Старобільському районі (Старобільський район) 24060300, рахунок № 31116115700331, МФО 804013, банк ГУДКСУ у Луганській області, ідентифікаційний код 37858396.
Речові докази: мобільний телефон марки «Nokia X2-02», imei НОМЕР_3, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_2 - передати володільцю ОСОБА_2.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання ОСОБА_1 залишити до набрання вироком законної сили.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя Олійник С.В.
The court decision No. 40392271, Starobilsk District Court of Luhansk Oblast was adopted on 25.07.2014. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 431/1938/14-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: