Court ruling № 40390640, 09.09.2014, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City)

№ провадження 2/646/1482/2014

Справа № 646/8244/14-ц

УХВАЛА

Іменем України

про забезпечення доказів

09.09.2014 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Благої І.С.,

за участі секретаря - Бучакчийської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Інститут Укроргверстатінпром» про стягнення заборгованості з заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

встановив:

В провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

08.09.2014р. через канцелярію суду від відповідача - ПрАТ «Верстатінпром» надійшли документи, які стосуються предмету доказування у цій справі, у тому числі:

- довідка про кількість днів компенсації тарифної відпустки позивача,

- довідка про те, що компенсації за невикористані відпустки позивачу не виплачувалися,

- довідка (з розрахунком) про розмір середньоденної та середньомісячної заробітної плати, обчислені згідно з Постановою КМУ №100 від 08.02.1995р.

В судовому засіданні 09.09.2014р. позивач визнав обставини, викладені у довідці про розмір середньоденної та середньомісячної заробітної плати.

Також позивач визнав частину обставин, викладених у довідці про кількість днів невикористаної відпустки, а саме щодо кількості днів за 2000-2013 роки включно.

Разом з тим, позивачем оспорюється кількість днів невикористаної відпустки, зазначені підприємством у цій довідці за 1996 рік, а саме - 11 днів. Також позивач зазначив, що за 1992-1995, 1997-1999р.р. включно у нього також залишилися невикористані відпустки, але у довідці підприємства ці періоди до розрахунку не включені.

В судовому засіданні позивач та його представник заявили клопотання про витребування у відповідача відомостей, які відносяться до предмету доказування у цій справі та стосуються спірних періодів за 1992-1995, 1997-1999р.р., а саме: засвідченої копії особової картки з особової справи позивача та витягів з табелів обліку робочого часу за вказаних період.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, не з'явився в судове засідання з невідомих суду причин.

Вислухавши позивача та його представника, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для забезпечення доказів у справі, враховуючи, що обставини, на які позивачі посилаються як на підставу своїх позовних вимог, мають бути підтверджені належними та допустимими доказами. В той же час ці докази є в наявності у відповідача.

Частиною 1 статті 133 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням; у необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів (ч.2 ст.133 ЦПК України).

До предмету доказування у цій справі входять обставини, які пов'язані, у тому числі, з розрахунком суми компенсації за невикористані позивачем відпустки за час його роботи на підприємстві, тобто з 1992 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133, 135, 197, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання позивача та його представника.

Витребувати з Приватного акціонерного товариства «Інститут Укроргверстатінпром»:

- належним чином засвідчену особову картку працівника - ОСОБА_1 (за весь час роботи),

- належним чином засвідчені витяги з табелів обліку робочого часу щодо ОСОБА_1 за період з 1992 по 1999 роки включно.

Строк виконання ухвали до 24 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С.Блага