Court ruling № 403902, 19.06.2006, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А     

      19 червня 2006 року                                                                                м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши  матеріали касаційної скарги Миколаївської міжрайонної державної податкової інспекції у Львівській області на рішення Господарського суду Львівської області від 6 квітня  2005 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 26 липня 2005 року по справі № 5/173-12/48 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Роздільський цегельний завод» до Миколаївської міжрайонної державної податкової інспекції у Львівській області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № 122-23/31638894/673 від 20.02.2003р., а також, перевіривши дотримання ст.ст.17, 21, 210, 211, 212  КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Господарського суду Львівської області від 6 квітня 2005 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 26 липня 2005 року, позовні вимоги ТОВ “Роздільський цегельний завод” задоволено, визнано частково недійсним податкове  повідомлення-рішення № 122-23/31638894/673 від 20.02.2003р.

Не погоджуючись  з  зазначеним судовим рішенням, відповідач 02 листопада 2005 року подав касаційну скаргу до Вищого господарського суду України, який їм листом від 21 листопада 2005 року направив до Вищого адміністративного суду України.

При вивченні матеріалівкасаційної скарги встановлено, що касаційна скарга Миколаївської МДПІ у Львівській області на рішення Господарського суду Львівської області від 06.04.2005 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 26.07.2005 року по справі № 5/173-12/48  за позовом ВАТ «Роздільський цегельний завод» до Миколаївської МДПІ у Львівській області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № 122-23/31638894/673 від 20.02.2003р. є дублікатом тієї касаційної скарги, що 18 травня 2006 року розглянута по суті Вищим адміністративним судом України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той же самий предмет і з тих же самих підстав є такі, що набрали законної сили постанова чи ухвала суду.

З врахуванням викладеного, підстав для відкриття касаційного провадження по касаційній скарзі Миколаївської МДПІ у Львівській області у Вищому адміністративному суді України немає.

Керуючись ч.7 ст.9, ст. 109, ч.5 ст. 214 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Відмовити Миколаївській міжрайонній державній податковій інспекції у Львівській області у відкритті касаційного провадження у Вищому адміністративному суді України по їх касаційній скарзі на рішення Господарського суду Львівської області від 6 квітня  2005 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 26 липня 2005 року по справі № 5/173-12/48 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Роздільський цегельний завод» до Миколаївської міжрайонної державної податкової інспекції у Львівській області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № 122-23/31638894/673 від 20.02.2003р. Додані до касаційної скарги матеріали повернути відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

      Суддя

Вищого адміністративного

суду України                                                             Т.М. Шипуліна