Court ruling № 40388541, 06.03.2014, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City)

06.03.2014

Справа № 335/12936/13-ц 2/335/354/2014

Р І Ш Е Н Н Я І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 06 березня 2014 року місто Запоріжжя Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Бойка О.Ю., при секретарі Крижко Я.О., розглянувши цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, - встановив: Позивач, Концерн «Міські теплові мережі» в травні 2013 року звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з зазначеним позовом в якому просив стягнути на його користь з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в розмірі 1828,37 грн. та судові витрати, а саме: судовий збір в розмірі 229,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Концерн «Міські теплові мережі» в період з 01.01.2009 року по 30.04.2011 року надавав відповідачу послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення, розташоване за адресою: 69057, АДРЕСА_1 на загальну суму 7766,66 гривень. Відповідач за вищевказаний період лише частково здійснювала оплату за надані послуги, у зв'язку з чим, станом на 01.05.2011 року виникла заборгованість в розмірі 1828,37 грн.

26.07.2013 року у справі постановлене заочне рішення, яке, за заявою відповідача, ухвалою від 03.12.2013 року було скасоване судом, справа призначена до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні представника повністю підтримали позовні вимоги, просили задоволити позов з зазначених підстав. Відповідач, позов заперечила, зазначила що заборгованість, яку просить стягнути, знаходиться поза межами позовної давності. При її розрахунку не було враховано всіх платежів, зокрема платежу здійсненого 18.08.2010 року в сумі 270 грн., просила в задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши фактичні обставини, що мають значення для справи, перевіривши їх доказами з огляду на їх достатність та взаємозв'язок, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі статутом Концерну «Міські теплові мережі», основною метою діяльності Концерну є здійснення виробничо-технічної діяльності, спрямованої на надання та безперебійне забезпечення споживачів теплової енергії, одержання прибутку для здійснення діяльності Концерну та задоволення на його основі соціально-економічних інтересів трудового колективу Концерну.

Згідно довідки АДБ УДМС України в Запорізькій області за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована відповідач ОСОБА_1.

Судом встановлено, що позивачем в період з 01.01.2009 року по 30.04.2011 року надано відповідачу послуг з централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_1, на загальну суму 7766,66 грн.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до пункту 10 «Правил надання населенню послуг по водо-теплопостачання і водовідводу», плата за надані послуги вноситься щомісяця.

Відповідно до ст.67 ЖК України, наймач не пізніше 10 числа наступного місяця зобов'язаний вносити плату за комунальні послуги, до числа яких входять послуги з централізованого опалення.

Відповідно до ст.68 ЖК України, наймачі повинні своєчасно вносити плату за утримання будинку та прибудинкової території та спожиті комунальні послуги.

Концерном «Міські теплові мережі» сумлінно й у повній відповідності з вимогами діючого законодавства України надавались відповідачці послуги з централізованого опалення.

Заборгованість відповідача, станом на 01.05.2011 року, склала 1828,37 грн. Сума заборгованості підтверджена відповідним розрахунком.

Посилання відповідача на те, що відповідачем, при здійсненні розрахунку, не було враховано якихось платежів, під час судового розгляду не знайшло свого підтвердження. При дослідженні квитанції від 18.08.2010 року (а.с. 45) було встановлено, що відповідачем здійснювалися платежі, в тому числі на суму 270 грн., проте отримувачем зазначеної суми було КП «ВРЕЖО-13». Відповідно посилання відповідача на неврахування Концерном «МТМ» зазначеної суми в розрахунку є безпідставним.

Не заслуговує на увагу і посилання відповідача на нібито пропущення позивачем строку на звернення до суду. Як вбачається з матеріалів справи (а.с. 37) між позивачем та відповідачем 23.04.2010 року була укладена угода про розстрочку погашення заборгованості, що виникла в період з 01.01.2009 року по 31.03.2010 року. На виконання угоди, в підтвердження визнання боргу, відповідачем, в тому числі здійснювалися платежі в квітні 2011 року на суму, що значно перевищує суму заборгованості за послуги, надані в поточному місяці.

Позивачем вживалися заходи, щодо досудового врегулювання спору так на адресу відповідача направлялись претензії стосовно наявності заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, однак вони залишились без задоволення з боку відповідача.

29.07.2011 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя видавався судовий наказ про стягнення існуючої заборгованості, проте за заявою ОСОБА_1 в подальшому скасовувався судом.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.264 ЦК України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново.

Відомості, які б свідчили що з боку відповідача були претензії до якості наданих послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води - відсутні.

При вищевикладеному, суд вважає позовні вимоги Концерну «Міські теплові мережі» такими, що підлягають задоволенню та стягненню з відповідача на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в розмірі 1828,37 гривень.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, -

вирішив:

Позовні вимоги Концерну «Міські теплові мережі» - задовольнити;

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН:НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1) на користь Концерну «Міські теплові мережі» (69091, м. Запоріжжя, бульвар Гвардійський, буд.137, р/р 26030301001951 в філії Запорізького обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, код ЄДРПОУ 32121458) заборгованість за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в розмірі 1828,37 грн. та судовий збір в розмірі 229,40 грн., а всього стягнути 2057,77 (дві тисячі п'ятдесят сім грн. 77 коп.) грн.;

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання його копії;

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.Ю. Бойко