Court ruling № 40387625, 04.09.2014, Commercial Court of Odesa Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________________________

УХВАЛА

"04" вересня 2014 р.Справа № 916/341/14

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Мономах"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИТТРАНС"

про стягнення 102170,02грн.

Суддя Гут С.Ф.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: розглядається в порядку ст.121 Господарського процесуального кодексу України

Рішенням господарського суду Одеської області від 05.05.2014р. по справі №916/341/14 позов задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИТТРАНС" на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Мономах" заборгованість у розмірі 102170грн.02коп., витрати по сплаті судового збору у сумі 2043грн.40коп.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 22.07.2014р. прийнято відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИТТРАНС" від апеляційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від 05.05.2014р. про стягнення 102170,02 грн.; апеляційне провадження по справі № 916/341/14 припинено; справу №916/341/14 повернуто до господарського суду Одеської області.

28.07.2014р. від Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Мономах" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИТТРАНС" надійшла спільна заява(вх.№2-3076/14 від 25.07.2014р.), згідно якої просять суд затвердити мирову угоду від 08.07.2014р., укладену між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Мономах" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВИТТРАНС".

Враховуючи повернення 30.07.2014р. з Одеського апеляційного господарського суду до господарського суду Одеської області справи №916/341/14, керуючись ст.116 Господарського процесуального кодексу України, господарським судом Одеської області 30.07.2014р. було видано наказ на примусове виконання рішення суду.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.08.2014р. було прийнято спільну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Мономах" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИТТРАНС" (вх.№2-3076/14 від 25.07.2014р.) про затвердження мирової угоди від 08.07.2014р. - до розгляду та призначено розгляд заяви на 04.09.2014р. о 10год. 30хв.

Відповідно до ч. 4 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України мирова угода, укладена сторонами в процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне рішення. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

Разом з тим, виходячи з аналізу положень ГПК України, до затвердження мирової угоди господарський суд повинен з'ясувати, чи мають представники сторін право на укладення мирової угоди, чи не порушує укладення мирової угоди закон або права і охоронювані законом інтереси інших осіб, держави.

Так, суд, перевіривши згідно вимог процесуального законодавства наявність належних повноважень на укладення мирової угоди у представників сторін, встановив, що мирова угода укладена уповноваженими особами.

При цьому, слід зазначити, що умови мирової угоди мають стосуватися лише правовідносин сторін, які є предметом спору. Умови мирової угоди не можуть поширюватися на осіб, які не є сторонами спору. Умови мирової угоди не можуть стосуватися вимог, що не заявлялися в позовній заяві.

Отже, мирова угода, укладена між сторонами по справі, може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмета позову та повинна відповідати вимогам законодавства.

За результатами розгляду питання про затвердження мирової угоди господарський суд: а) затверджує мирову угоду; б) відмовляє в затвердженні мирової угоди.

Згідно ч. 3 ст. 12 Закону України „Про виконавче провадження" сторони мають право укласти мирову угоду про закінчення виконавчого провадження, яка визнається судом.

Поряд з тим, в ч. 3 п. 7.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зазначено, що судом може бути затверджено мирову угоду на підставі ст. 121 ГПК України лише за умови наявності відкритого виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення згідно з Законом України "Про виконавче провадження". Якщо таке виконавче провадження не відкрито на момент звернення до суду щодо затвердження мирової угоди, суд відмовляє в її затвердженні, що не виключає повторного звернення з відповідною заявою вже після відкриття виконавчого провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене та те, що заявники в судове засідання не з'явились, доказів відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду у даній справі не надали, господарський суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні спільної заяви Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Мономах" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИТТРАНС" (вх.№2-3076/14 від 25.07.2014р.).

Наразі суд зазначає, що заявники не позбавлені права на повторне звернення з відповідною заявою вже після відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст. 121, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1.У задоволенні спільної заяви Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Мономах" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИТТРАНС" (вх.№2-3076/14 від 25.07.2014р.) - в порядку ст. 121 ГПК України про затвердження мирової угоди по справі №916/341/14 - відмовити.

Суддя С.Ф. Гут