№ 40386885, 09.09.2014, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Дата документу 09.09.2014

СПРАВА N 320/9306/14-п

(3/320/2629/14)

П О С Т А Н О В А

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Мелітополь « 09» вересня 2014 року

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Кучеренко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки м. Мелітополь, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, за статтею 88-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.08.2014 року об 09 годині 00 хвилин ОСОБА_1 на торгівельному майданчику «Таврійський» м.Мелітополь проводила незаконний збут свіжої риби «бичок» загальною вагою 10 кг без документів, що підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушив п. 1, 3 ст. 3 Закону України «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них», ст.ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ».

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явилася з невідомої для суду причини, відповідно до її пояснень, які маються в протоколі, правопорушниця повністю визнає свою провину.

Здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 008191 від 15.08.2014 року; письмовими поясненнями правопорушниці до протоколу, описом риби, вилученої у правопорушниці.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника та інші обставини в справі, вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Розмір штрафу суд обґрунтовує тим, що правопорушник протягом 2014 року тричі притягувалась до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

Крім того, відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При цьому згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Розмір мінімальної заробітної плати, встановлюється Законом України «Про державний бюджет» на відповідний календарний рік та станом на 01 січня 2014 року згідно Закону України «Про державний бюджет на 2014 рік» розмір мінімальної заробітної плати складає 1218 грн.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 33, 40-1, 88-1 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 85 гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

Строк пред'явлення до виконання до 09 грудня 2014 року

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки, на р/р 31215206700013 у Мелітопольське УДКСУ (м.Мелітополь, Мелітопольський р-н), ЄДРПОУ 37968956, банк отримувача Мелітопольське УДК ГУДКУ у Запорізькій області/.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду В.В. Кучеренко