Справа № 2- 2668 \2008 рік
01 жовтня 2008 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Глібко О.В.,
при секретарі - Вакуленко О.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,
В С Т А Н О В И В :
Позивачка звернулася до відповідачки з позовом про стягнення аліментів, при цьому позивачка просила стягнути з відповідачки на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, у розмірі 1\4 частини з усіх видів заробітку відповідачки щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду і до його повноліття . При цьому позивачка посилалася на той факт, що вона призначена опікуном над дитиною, а відповідачка була позбавлена батьківських прав відносно сина, на теперішній час перебуває у місцях позбавлення волі і не здійснює матеріального утримання дитини, чим ставить її у важке матеріальне становище, що і вимусило звернутися до суду.
Позивачка в судовому засіданні підтримала позов.
Відповідачка проти позову не заперечувала , про що надала суду відповідну заяву.
Суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню із наступних підстав. Як встановлено судом сторони ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Харкові народився ОСОБА_3. Батько дитини - ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05.11.2007 року мати дитини - ОСОБА_2 позбавлена батьківських прав відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Рішенням Орджонікідзевської районної в м. Харкові ради від 06.11.2007 №235\20 ОСОБА_1. призначена піклувальником над неповнолітнім братом - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13.12.2007 року ОСОБА_2. засуджена до 7 років 6 місяців позбавлення волі, перебуває в місцях ув'язнення. Відповідачка матеріальної допомоги на утримання дитини не здійснює, у зв'язку із чим необхідно стягнути аліменти в судовому порядку.
Відповідно до ст. 180 СК України обов'язок утримувати дитину є рівною мірою обов'язком як матері, так і батька.
Також, з відповідачки необхідно стягнути державне мито на користь держави на підставі ст. 88 ЦПК України та судові витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 182 Сімейного кодексу України, суд -
В И Р І Ш И В :
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює, зареєстрована: АДРЕСА_1, відбуває покарання в Чернігівській виправній колонії №44 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження у розмірі 1\4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.05.2008 року і до його повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 державне мито на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят одна ) гривня.
Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати на інформаційно - технічне забезпечення загальною сумою 7 грн. 50 коп. (сім гривень 50 копійок) і перерахувати на користь одержувача УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 24134604, банк одержувача: ГУДК у Харківській області, МФО 851011, р/р №31216259700009, КБК: 22050000 з позначкою виду платежу (оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи).
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10 денний термін з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
СУДДЯ : О.В. ГЛІБКО
The court decision No. 4038538, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 01.10.2008. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 2-2668\2008. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: