Court ruling № 40382149, 03.09.2014, Donetsk Administrative Court of Appeal

Головуючий у 1 інстанції - Смішлива Т.В.

Суддя-доповідач - Шальєва В. А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року справа №812/2401/14

приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого - судді Шальєвої В.А.

суддів Компанієць І.Д., Васильєвої І.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Донецьк, б. Шевченка, 26, апеляційну скаргу Державного підприємства «Луганський патрон» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 26.05.2014 р. в справі № 812/2401/14 за позовом Державного підприємства «Луганський патрон» до Луганської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері про визнання протиправними та скасування вимоги і постанови про проведення перевірки,

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство «Луганський патрон» звернулось до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Луганської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері про визнання протиправними та скасування вимоги від 17.01.2014 р. № 11-2/56 вих-14 і постанови про проведення перевірки від 22.01.2014 р. № 5, в обґрунтування якого зазначило, що Луганською прокуратурою з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері (далі - прокуратура) прийнято постанову від 22.01.2014 р. № 5 про проведення перевірки в порядку нагляду за додержанням та застосуванням законів з питань додержання вимог Закону України «Про оплату праці» в ДП «Луганський патрон». При цьому, 17.01.2014 р. прокуратура звернулася до Територіальної державної інспекції з питань праці у Луганській області (далі - інспекція) із вимогою від 17.01.2014 р. № 11-2/56 вих.-14 щодо виділення спеціалістів інспекції для проведення перевірки ДП «Луганський патрон». На підставі постанови від 22.01.2014 р. № 5 та направлення інспекції на проведення перевірки суб'єкта господарювання від 23.01.2014 р. № 124 проведено перевірку додержання ДП «Луганський патрон» законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування, результати якої викладені в акті перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування № 12-01-155/0005. Позивач вважає, що прокуратура при винесенні вимоги від 17.01.2014 р. № 11-2/56 вих.-14 щодо виділення спеціалістів інспекції для проведення перевірки ДП «Луганський патрон», на підставі якої інспекцією розпочато перевірку підприємства, та постанови від 22.01.2014 р. № 5, якою призначено проведення перевірки, діяла з грубим порушенням вимог чинного законодавства України, так як залучення спеціаліста до перевірки відбулося до винесення постанови про призначення перевірки. Крім того, у прокурора були відсутні підстави для призначення перевірки, оскільки у постанові від 22.01.2014 р. підставою вказано наявність заборгованості по заробітній платі, у той час як станом на дату винесення постанови така заборгованість була відсутня. Також вказує на те, що прокуратура діяла за межами повноважень, провівши перевірку дотримання вимог законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а постанова про проведення такої перевірки винесена без наявності належних підстав для її проведення.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 26.05.2014 р. в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати постанову з підстав неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Особи, які беруть участь у справі, до судового засідання не з'явились, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, у зв'язку з чим у відповідності до вимог ст. 197 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги матеріалами справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Державне підприємство «Луганський патрон» зареєстровано виконавчим комітетом Луганської міської ради 29.04.2002 р., включено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за № 31995565. Підприємство є об'єктом державної власності в оборонно-промисловому комплексі. Регулювання, контроль та координація діяльності підприємства здійснюється Державним концерном «Укроборонпром».

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що на виконання завдання Прокуратури південного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері №/07/1-30 вих14-1окв від 09.01.2014 р. про проведення перевірок додержання вимог Закону України «Про оплату праці» та іншого законодавства щодо виплати заробітної плати службовими особами піднаглядних об'єктів Луганською прокуратурою з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері прийнято постанову від 11.01.2014 р. № 3 про проведення перевірки в порядку нагляду за додержанням та застосуванням законів з питань додержання вимог Закону України «Про оплату праці» в шести піднаглядних підприємствах, зокрема в ДП «Луганський патрон».

Завдання Прокуратури південного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері №/07/1-30 вих14-1окв від 09.01.2014 р. передбачало обов'язкове залучення фахівців територіальних державних інспекцій з питань праці.

17.01.2014 р. Луганська прокуратура з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері звернулась до Територіальної державної інспекції з питань праці у Луганській області із вимогою від 17.01.2014 р. № 11-2/56 вих-14 щодо виділення спеціаліста інспекції для проведення перевірки піднаглядних об'єктів, зокрема ДП «Луганський патрон». При цьому, вимога прокурора містить посилання на завдання прокуратури вищого рівня та період проведення перевірок.

Постановою т.в.о. заступника Луганського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері від 22.01.2014 р. № 5 призначено проведення перевірки в порядку нагляду за додержанням та застосування законів в ДП «Луганський патрон» з одночасним залученням для її проведення представника Територіальної державної інспекції з питань праці у Луганській області. Копія вказаної постанови та направлення Територіальної державної інспекції з питань праці у Луганській області № 124 від 23.01.2014 р. на проведення перевірки отримані позивачем 23.01.2014 р., тобто до початку перевірки.

На підставі постанови від 22.01.2014 р. № 5 та направлення Територіальної державної інспекції з питань праці у Луганській області на проведення перевірки від 23.01.2014 р. № 124 проведено перевірку додержання ДП «Луганський патрон» законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування, результати якої викладено в акті перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування № 12-01-155/0005. Акт підписано уповноваженою особою підприємства без заперечень.

Перевіркою встановлено, що у період 2012-2013 р.р. працівникам ДП «Луганський патрон» виплачувалась заробітна плата без врахувань подальших підвищень розміру мінімальної заробітної плати, працівникам, які працюють на роботах зі шкідливими умовами праці, не виплачувалася відповідна надбавка до заробітної плати, що є порушенням Закону України «Про оплату праці».

У зв'язку із виявленими під час перевірки порушеннями законодавства ДП «Луганський патрон» внесено припис про усунення порушень від 27.01.2014 р. № 12-01-155/0004-0002.

08.02.2014 р. за фактом недбалого ставлення службовими особами ДП «Луганський патрон» до виконання своїх службових обов'язків, що спричинили неповну виплату заробітної плати працівникам підприємства на загальну суму 89657,63 грн., Луганською прокуратурою з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері внесено відомості до ЄРДР № 42014130610000002 за ч. 1 ст. 367 Кримнального кодексу України, яке направлено до ГУМВС України у Луганській області.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з правомірності дій прокурора з винесення вимоги від 17.01.2014 р. № 11-2/56 вих-14 та постанови про проведення перевірки від 22.01.2014 р. № 5.

Колегія суддів вважає такий висновок обґрунтованим, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про прокуратуру» прокурорський нагляд за додержанням і правильним застосуванням законів Кабінетом Міністрів України, міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади, органами державного і господарського управління та контролю, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими Радами, їх виконавчими органами, військовими частинами, політичними партіями, громадськими організаціями, масовими рухами, підприємствами, установами і організаціями, незалежно від форм власності, підпорядкованості та приналежності, посадовими особами та громадянами здійснюється Генеральним прокурором України і підпорядкованими йому прокурорами.

Статтею 19 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що предметом нагляду за додержанням і застосуванням законів є: додержання законів про недоторканність особи, соціально-економічні, політичні, особисті права і свободи громадян, захист їх честі і гідності, якщо законом не передбачений інший порядок захисту цих прав; додержання законів, що стосуються економічних, міжнаціональних відносин, охорони навколишнього середовища, митниці та зовнішньоекономічної діяльності.

Перевірка виконання законів проводиться за заявами та іншими повідомленнями про порушення законності, що вимагають прокурорського реагування, а за наявності приводів - також з власної ініціативи прокурора. Прокуратура не підміняє органи відомчого управління та контролю і не втручається у господарську діяльність, якщо така діяльність не суперечить чинному законодавству.

Згідно зі ст. 20 цього Закону при здійсненні прокурорського нагляду за додержанням і застосуванням законів прокурор має право вимагати від керівників та колегіальних органів проведення перевірок, ревізій діяльності підпорядкованих і підконтрольних підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, а також виділення спеціалістів для проведення перевірок, відомчих і позавідомчих експертиз. Дії, передбачені пунктами 3, 4 та 5 частини першої цієї статті, можуть бути вчинені виключно під час проведення перевірки в порядку, передбаченому статтею 21 цього Закону.

За приписами ст. 21 даного Закону перевірки проводяться, зокрема за власною ініціативою прокурора. Для здійснення перевірки прокурор приймає постанову, в якій зазначає підстави, що свідчать про можливі порушення законності, та обґрунтовує необхідність вчинення дій, передбачених пунктами 3, 4 та 5 частини першої статті 20 цього Закону.

Пунктом 7 наказу Генерального прокурора України № 3гн від 07.11.2012 р. «Про організацію прокурорського нагляду за додержанням і застосуванням законів» передбачено, що перевірки у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів проводяться за письмовими зверненнями органів державної влади, органів місцевого самоврядування, депутатів усіх рівнів, фізичних та юридичних осіб, матеріалами контролюючих органів, повідомленнями у засобах масової інформації та за власною ініціативою.

Перевірки за власною ініціативою проводяться з урахуванням стану законності в регіоні, на підставі рішень колегій органів прокуратури, координаційних і міжвідомчих нарад, вимог інших організаційно-розпорядчих документів, доручень керівництва прокуратур вищого рівня (пп. 7.2).

Пунктом 1 наказу Генерального прокурора України № 12гн від 12.04.2013 р. «Про особливості діяльності прокуратур з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері» встановлено, що прокурори регіонів з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері та підпорядковані їм прокурори забезпечують виконання функцій органів прокуратури та повноважень прокурорів, визначених Конституцією України, Законом України «Про прокуратуру» і відомчими наказами Генерального прокурора України, з урахуванням положень цього наказу щодо Державного концерну «Укроборонпром» та підприємств, що йому підпорядковані.

Відтак, є правильним висновок суду першої інстанції, що завдання Прокуратури південного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері №/07/1-30 вих14-1окв від 09.01.2014 р. є достатньою підставою для винесення відповідачем постанови від 22.01.2014 р. № 5 про проведення перевірки ДП «Луганський патрон».

Прийняття відповідачем постанови про проведення перевірки № 3 від 11.01.2014 р. як загальної постанови також не є порушенням чинного законодавства з тих підстав, що у вказаній постанові відповідачем зазначені об'єкти проведення перевірки на виконання завдання Прокуратури південного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері №/07/1-30 вих14-1окв від 09.01.2014 р.

Отже, постанова № 3 від 11.01.2014 р. не є підставою для проведення перевірки позивача, оскільки такою підставою є постанова № 5 від 22.01.2014 р., яка вручена позивачу до початку перевірки. При цьому колегія суддів зазначає про те, що у постанові про проведення перевірки № 5 від 22.01.2014 р. зазначені тіж самі підстави для проведення перевірки ДП «Луганський патрон», що і в постанові № 3 від 11.01.2014 р.

Таким чином, є обґрунтованим висновок суду першої інстанції, що ненадання позивачу копії постанови від 11.01.2014 р. № 3 не призвело до порушенням прав та законних інтересів ДП «Луганський патрон».

Що стосується позовних вимог про скасування вимоги прокурора № 11-2/56 вих-14 від 17.01.2014 р. про виділення спеціаліста Територіальної державної інспекції з питань праці у Луганській області для проведення перевірки, колегія суддів зазначає наступне.

Як вказувалось вище, зазначена вимога винесена прокурором після прийняття відповідачем постанови від 11.01.2014 р. № 3 про проведення перевірки на піднаглядних прокурору об'єктах. У постанові № 3 від 11.01.2014 р., як й у вимозі від 17.01.2014 р., перелічено об'єкти перевірки, визначено предмет перевірки.

Право прокурора залучати до участі у перевірці відповідних спеціалістів прямо передбачено статтею 20 Закону України «Про прокуратуру».

Доводи апеляційної скарги спростовані приведеними вище висновками суду апеляційної інстанції.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови не вбачається.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 159, 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Луганський патрон» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 26.05.2014 р. в справі № 812/2401/14 залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 26.05.2014 р. в справі № 812/2401/14 за позовом Державного підприємства «Луганський патрон» до Луганської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері про визнання протиправними та скасування вимоги і постанови про проведення перевірки залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя: Шальєва В.А.

Судді: Компанієць І.Д.

Васильєва І.А.