Court ruling № 40380795, 08.09.2014, Commercial Court of Chernivtsi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"08" вересня 2014 р. справа № 5027/1300/2011

За позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» м.Чернівці

до Комарівської сільської ради с.Комарів Кельменцького району Чернівецької області

про стягнення заборгованості - 80000 грн.

За заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» м.Чернівці

Про відновлення строку пред'явлення до виконання та видачі його дублікату

Суддя Гушилик С.М.

За участю представників:

Від позивача: Миронов С.І. - нач. юрид. відділу (дов.№05.1/08 від 08.01.2014р.)

Від відповідача: не з'явились

Від органу ДВС: Саінчук Є.В. - старший державний виконавець, довірен. №3/01-14 від 09.01.2014 року

Суть спору: Рішенням суду від 26 грудня 2011 року задоволено позов публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» до Комарівської сільської ради про стягнення 80000 грн. боргу та 1600 грн. судового збору.

На виконання даного рішення 09 січня 2012 року судом видано наказ.

Стягувач (ПАТ «Чернівцігаз») звернувся до суду із заявою про відновлення строку пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу від 09.01.2012 по справі №5027/1300/2011.

Ухвалою суду від 11.08.2014 року заяву було призначено до розгляду в судовому засіданні на 21.08.2014 року.

Ухвалою суду від 21.08.2014 року розгляд заяви було відкладено на 08.09.2014 року за клопотанням заявника, в якому він просив залучити до участі в розгляді заяви представників Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Чернівецької області.

Враховуючи те, що вищезазначений наказ, в ході проведення виконавчих дій, був втрачений органом ДВС, що підтверджується листом начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ в Чернівецькій області № 2375/03-14 від 05.06.2014р., суд задовольнив клопотання позивача та залучив до участі у розгляді заяви представників Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ в Чернівецькій області.

В судовому засіданні, яке відбулося 08.09.2014 року, представник заявника зазначив, що повністю підтримує свої вимоги викладені в заяві.

Державний виконавець надав суду письмові пояснення, де зазначив, що надати матеріали виконавчого провадження з виконання даного наказу немає можливості по причині знищення документів, що перебувають у архіві ВПВР УДВС Головного управління юстиції у Чернівецькій області, що підтверджується копією Акта знищення документів, що перебувають у архіві відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області від 30.05.2014 року.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, хоч і був належним чином проінформований про дату, час і місце розгляду заяви.

Відповідно до ст. 120 ГПУ України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Якщо цей строк стягувачем пропущено, він повинен на підставі ст. 119 ГПК звернутися до господарського суду з заявою про відновлення строку для пред'явлення наказу до виконання, а після того як суд винесе ухвалу про відновлення строку для пред'явлення наказу до виконання, стягувач може подати заяву про видачу дубліката наказу. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала.

Згідно ст. 119 ГПК України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення.

Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

За результатами розгляду заяви виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві і боржнику.

Наказ господарського суду Чернівецької області від 09.01.2012 року у справі № 5027/1300/2011 про примусове виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 26.12.2012 року був дійсний для пред'явлення до виконання до 09.01.2013 року.

Підставою пропущення строку для подання вказаного наказу до виконання стало наступне. Стягувач вчасно звернувся до виконавчої служби із відповідною заявою про пред'явлення виконавчого документа до виконання. Державним виконавцем 12.03.2012 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

30.06.2013 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п. 9 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» - «наявна встановлена законом заборона щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо у нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення.» у зв'язку з тим, що стягнення боргу необхідно проводити через органи казначейської служби у відповідності до постанови КМУ № 845 від 03.08.2011р.

Однак, вищезазначений наказ під час проведення виконавчих дій було втрачено органом ДВС, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи.

Представник Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ в Чернівецькій області в судовому засіданні зазначив, що відповідно до даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень виконавче провадження № 31558378 з виконання наказу № 5027/1300/2011 від 09.01.2012 року господарського суду Чернівецької області про стягнення з Комарівської сільської ради на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» - 80000 грн. боргу, 1600 грн. судового збору перебувало на виконанні у ВПВР УДВС ГУЮ у Чернівецькій області, стягнення за вказаним виконавчим документом не проведено.

Відновлення процесуального строку означає лише, що суд надає дозвіл особі вчинити процесуальну дію, незважаючи на те, що строк для її вчинення пропущений. Тобто відновлення строку не означає, що перебіг строку продовжується.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивачем було з поважних причин пропущено строк для пред'явлення наказу до виконання, а тому заява позивача підлягає задоволенню.

Статтею 120 ГПК України встановлено, що у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані:

- довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу;

- при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» про видачу дублікату наказу господарського суду Чернівецької області № 5027/1300/2011 від 09.01.2012 року та враховуючи те, що стягувачу відновленно строк для пред'явлення наказу до виконання, суд вважає, що заява стягувача підлягає задоволенню.

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» м.Чернівці про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу господарського суду Чернівецької області № 5027/1300/2011 від 09.01.2012 року та видачу дубліката наказу господарського суду Чернівецької області № 5027/1300/2011 від 09.01.2012 року

2. Поновити строк для пред'явлення наказу господарського суду Чернівецької області № 5027/1300/2011 від 09.01.2012 року до виконання.

3. Видати дублікат наказу господарського суду Чернівецької області № 5027/1300/2011 від 09.01.2012 року.

Суддя С.М. Гушилик