Court ruling № 40380331, 04.09.2014, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

04.09.2014 р. № 820/10644/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Єгупенко В.В.

за участю секретаря - Вождаєвої М.О.

за участю представників сторін:

представника заявника - Гладкова В.П.

представника позивача - Шестерікова О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

За позовом Державної фінансової інспекції в Харківській області до Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство теплових мереж Харківського району 05.08.2014 року звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про перегляд рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.02.14 р. по справі № 820/10644/13-а за позовом Чугуївської міжрайонної Державної фінансової інспекції до Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про зобов'язання виконати вимогу.

Відповідно до ч. 1, ст. 255 КАС України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, що надійшла до адміністративного суду, передається судді адміністративного суду, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15 1 цього Кодексу. У розгляді заяви та перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами не може брати участь суддя, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання.

Справу передано судді Єгупенко В.В., відповідно до ст. 15-1 КАС України.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду 06.08.2014 року відкрито провадження за нововиявленими обставинами.

У судовому засіданні 04.09.2014 року до початку судового розгляду по суті, суддею Єгупенко В.В. заявлено самовідвід на підставі того, що у складі колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду по справі №820/4786/13-а за адміністративним позовом Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації до Чугуївської міжрайонної державної фінансової інспекції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ПП "Еверест-А", ТОВ "Українські технології будівництва", про скасування вимоги була суддя Тацій Лариса Василівна яка є дружиною судді Харківського окружного адміністративного ОСОБА_3 на розгляд якому передано справу, відповідно до ст. 15-1, КАС України.

Саме скасування вказаного судового рішення і заявлено у даній справі, як нововиявлена обставина, а тому суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки доводи, викладені в заяві про самовідвід кореспондуються з ч. 1 ст. 27 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами якої суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 151 цього Кодексу.

2. Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу.

3. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Суд, враховуючи вищезазначене, з метою ефективності розгляду даної справи в подальшому, за наявності підстав для самовідводу, приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід і передає справу на розгляд іншим складом суду в порядку ст.ст. 32 ,15-1 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 27, 28, 29, 30, 31 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву судді Єгупенко Владислава Вадимовича про самовідвід - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єгупенко В.В.