№ 40378204, 05.09.2014, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast

дата документу :

Справа № 359/9005/14-П

Провадження № 3/359/2649/2014

МН № 0445/125120101/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2014р. Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської області, Мельник О.О., за участю прокурора Анікеєнко О.О., представника Київської митниці Міндоходів Мусіної К.Б., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Київської митниці міндоходів, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Йорданії, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Саудівської Аравії, мешканця АДРЕСА_1, гуртожиток Національного медичного Університету ім.Пирогова, студента Національного медичного Університету ім..Пирогова, м.Вінниця, посвідка на тичасове проживання НОМЕР_2, виданого 08.10.2013р., орган, що видав 0501, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1,

за ст.472 МК України,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2014р., о 15 год. 05 хв., в залі «Приліт» терміналу «D» ДП ДМА «Бориспіль», під час проведення митного контролю пасажирів, які прилетіли до України з Йорданії, м.Амман, рейсом № 175, ОСОБА_4, який, з метою оформлення декларації, обрав проходження митного контролю по каналу, позначеному символами червоного кольору («червоний коридор»), подав, як підставу для переміщення товарів через митний кордон України митну декларацію, в якій в п.3.1 «Сума валюти України та іноземної валюти готівкою, платіжні документи та інші цінні папери, банківські метали, кількість виробів з дорогоцінних металів та дорогоцінного каміння в будь-якому вигляді і стані» не заявив точні та достовірні відомості щодо найменування та кількості товару у вигляді 390 доларів США, еквівалентом якої є сума в національній валюті в розмірі 4 858 грн. 83 коп., виходячи із встановленого офіційного курсу НБУ станом на 07.08.2014р. за 100 доларів США - 1245-8546 грн. та 3900 грн., а ним була задекларована лише сума в розмірі 30 000 доларів США, замість наявних у нього грошових коштів в розмірі 30 390 доларів США та 3900 грн., що знаходились в іншому відділенні гаманця пасажира без ознак приховування і відповідно до Додатку № 10 Постанови КМУ № 436 від 21.05.2012р. належать до товару, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України та підлягають обов»язковому декларуванню, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.472 МК України.

В суд правопорушник не з»явився. Під час опитування при складанні протоколу свою вину у скоєному не визнав та пояснив, що допустив порушення митних правил через необізнаність із порядком проходження митного контролю в Україні.

Представник Київської митниці Міндоходів вважає, що в діях правопорушника вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та на нього доцільно накласти стягнення, передбачене санкцією даної статті.

Прокурор підтримав представника митниці.

Не дивлячись на особисте не визнання, вина ОСОБА_4 в порушенні митних правил підтверджується даними протоколу про порушення митних правил, сумніватись в достовірності та об»єктивності якого у суду підстав не має, за наявності у справі інших належних та об»єктивних доказів, а саме: доповідних записок, митної декларації, заповненої правопорушником та поданої для митного оформлення, копії переліку іноземної валюти, описів предметів.

Таким чином, недекларуванням вказаного товару, а саме не заявленням за встановленою формою точних та достовірних відомостей про кількість та наявність товарів (валюти), що підлягають обов»язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, ОСОБА_4, вчинив правопорушення, передбачене ст.472 МК України.

Дослідивши, оцінивши та проаналізувавши докази по справі, в їх сукупності, заслухавши представника Київської митниці Мін доходів та думку прокурора, слід дійти висновку, що ОСОБА_4 слід визнати винним в скоєнні даного адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції даної статті.

Оскільки ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та піддано адміністративному стягненню, з ОСОБА_4 слід стягнути судовий збір в дохід Держави.

Керуючись ст.472 МК України,

постановив:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Саудівської Аравії, мешканця АДРЕСА_1, гуртожиток Національного медичного Університету ім.Пирогова, студента Національного медичного Університету ім..Пирогова, м.Вінниця, посвідка на тичасове проживання НОМЕР_2, виданого 08.10.2013р., орган, що видав 0501, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України і накласти стягнення в вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару в сумі 8 758 грн. 83 коп., звернувши в рахунок сплати штрафу грошові кошти в розмірі 8758 грн. 83 коп., вилучені відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0445/125120101/14 від 07.08.2014р., з конфіскацією 390 доларів США та 3900 грн. в дохід Держави, з перерахуванням конфіскованої суми валюти в доларах США на р/р 2604458208, код ЄДРПОУ 39292197, МФО банку 380805, отримувач - Державна фіскальна служба України, банк отримувача - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», КБК 24010300, код виду надходжень 052, та з перерахуванням суми штрафу на р/р № 31117106705004, код ЄДРПОУ 38007070, код банку 821018, одержувач - Державний бюджет України, банк одержувач: ГУ ДКСУ у Київській області, код КДБ 21081100, код виду надходжень до бюджету 095, в дохід Держави.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Саудівської Аравії, мешканця АДРЕСА_1, гуртожиток Національного медичного Університету ім.Пирогова, студента Національного медичного Університету ім..Пирогова, м.Вінниця, посвідка на тичасове проживання НОМЕР_2, виданого 08.10.2013р., орган, що видав 0501, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 - 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід Держави, з перерахуванням суми судового збору на розрахунковий рахунок 31216206700004, МФО 821018, код ЄДРПОУ 38007070, отримувач - Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути пред»явленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник