Court ruling № 40377121, 08.09.2014, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

08 вересня 2014 року Справа № 916/3528/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Дроботової Т.Б.суддівГоголь Т.Г., Швеця В.О. розглянувши матеріали касаційної скаргиПриватного підприємства Приватна аудиторська фірма "Ескорт-аудит"на ухвалуОдеського апеляційного господарського суду від 31.07.14у справі№916/3528/13 Господарського суду Одеської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Котнар-М"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Юніпродукт"простягнення 193997,11 грн.за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніпродукт"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Котнар-М"провизнання договору недійсним

Касаційна скарга Приватного підприємства Приватна аудиторська фірма "Ескорт-аудит" від 01.08.14, яка отримана Вищим господарським судом України 02.09.14, на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 31.07.14, не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником. Приписами статті 28 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджується довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації. Касаційна скарга Приватного підприємства Приватна аудиторська фірма "Ескорт-аудит" підписана ОСОБА_4 без зазначення посадового становища особи, яка її подала. Не долучено до касаційної скарги і довіреності у разі підписання такої представником підприємства. Приписами пункту 1 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо вона підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Разом з цим, відповідно до приписів статті 1111 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншим сторонам у справі копію касаційної скарги і доданих до неї документів. За приписами частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Втім, в порушення зазначених норм, скаржником не додано до касаційної скарги доказів надсилання її копії сторонам у справі: позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Котнар-М", відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Юніпродукт", та доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Порядок і розмір сплати судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір". У відповідності до частин 1, 2 статті 4 вказаного Закону розмір судового збору з касаційної скарги на ухвалу суду, справляється у сумі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається до суду. Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" унормовано, що мінімальна заробітна плата установлюється у місячному розмірі і станом на 01.01.14 становить - 1218 грн. Відтак, розмір судового збору при поданні даної касаційної скарги повинен складати 609 грн. Проте, як вже зазначалось, до касаційної скарги Приватним підприємством Приватна аудиторська фірма "Ескорт-аудит" взагалі не додано доказів сплати судового збору в порядку та розмірі визначеному Законом України "Про судовий збір". Наведене за приписами пунктів 3, 4 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України є також підставою для повернення касаційної скарги.

Крім того, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга за змістом повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права. Тобто, має чітко викладатися зміст порушення із зазначенням порушених норм права, конкретних їх пунктів та статей. Проте, в поданій касаційній скарзі скаржником не зазначено які саме норми процесуального права були порушені та неправильно застосовані судом; в чому саме полягає таке порушення або неправильне застосування і яким чином воно вплинуло на прийняття оскаржуваного судового акта.

Враховуючи наведені приписи процесуального законодавства, касаційна скарга не дає підстав для перевірки ухвали суду апеляційної інстанції в касаційному порядку та підлягає поверненню на підставі пунктів 1, 3, 4, 6 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 111, пунктами 1, 3, 4, 6 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Приватного підприємства Приватна аудиторська фірма "Ескорт-аудит" на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 31.07.14 у справі №916/3528/13 повернути скаржникові без розгляду.

Матеріали справи №916/3528/13 скерувати до Господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя Т.Дроботова

Судді Т.Гоголь

В.Швець