Court ruling № 40376451, 08.09.2014, Poltava District Administrative Court

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 вересня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/3176/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога" до Державної екологічної інспекції в Полтавській області про визнання протиправним та скасування припису, -

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2014 року позивач ОСОБА_1 товариство з обмеженою відповідальністю "Перемога" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної екологічної інспекції в Полтавській області про визнання протиправним та скасування припису № 44-09-21 від 08.07.2014 в частині пунктів 2,4,11,12.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2014 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з невідповідністю її вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, відсутністю документів, що підтверджують повноваження особи, яка підписала позовну заяву. Для усунення недоліків встановлено строк до 03 вересня 2014 року.

02 вересня 2014 року позивачем надіслано до суду копії довіреностей від 01.09.2014, виданих ОСОБА_1 товариством з обмеженою відповідальністю "Перемога" на представництво інтересів Адвокатському об'єднанню "А.ДВА.КА" та ОСОБА_2 (надійшли до суду 05.09.2014).

Однак суд враховує, що позовну заяву від імені Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога" підписано головою адвокатського об'єднання "А.ДВА.КА" ОСОБА_2 31.07.2014.

Відтак довіреності від 01.09.2014, які складено пізніше від дати підписання позовної заяви, не є підтвердженням повноважень особи, яка підписала позовну заяву.

Документів на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву, на день її підписання, позивачем не надано.

Таким чином, позивач у визначений судом строк вимоги ухвали не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 3 та частиною 4 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога" до Державної екологічної інспекції в Полтавській області про визнання протиправним та скасування припису повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Повернути Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Перемога" (ідентифікаційний код 03770477) з Державного бюджету України сплачену згідно з платіжним дорученням № 48 від 04 серпня 2014 року суму судового збору в розмірі 73 грн 08 коп. (сімдесят три гривні вісім копійок).

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка подала позовну заяву, до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.В. Довгопол