Court ruling № 40375307, 08.09.2014, Avtozavodskyi District Court of Kremenchuk City

Справа№ 524/4213/14-а

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Зємцова В.В.,

при секретарі - Стрижак С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про виправлення описок,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася ОСОБА_1 з вказаною заявою, в якій зазначала, що 02.06.2014 року постановою Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області по справі № 524/4213/14-а задоволено її адміністративний позов до Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука.

Ознайомившись зі змістом вказаної постанови нею встановлено, що її мотивувальна та резолютивна частина містять описки, зокрема в частині задоволення не тої позовної вимоги, яку прохала задовольнити та в частині назви відповідача, якого зобов'язано вчинити певні дії.

Так, в своєму адміністративному позові просила суд:

- визнати незаконною бездіяльність Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука в частині не повідомлення її про наявне в неї, за колективним договором 2010-2013 років, право на отримання матеріальної допомоги в розмірі середньомісячної заробітної плати для вирішення соціально-побутових проблем та в частині не виплати самостійно відповідачем їй в 2012 ропі вищевказаної матеріальної допомоги, а не «Визнати незаконними дії Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука, в частині нарахування та виплати їй в 2012 році матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, як визначено в колективному договорі за 2010-2013 роки в розмірі посадового окладу», як зазначено у постанові;

- зобов'язати Виконавчий комітет Автозаводської районної ради м. Кременчука нарахувати та виплатити їй за 2012 рік матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань в розмірі середньомісячної заробітної плати, а не «Зобов'язати Виконавчий комітет Автозаводської районної ради Кременчука нарахувати та виплатити за 2012 рік матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань в розмірі середньомісячної заробітної плати», як зазначено у постанові.

В судове засідання сторони та їх представники не з'явилися.

Згідно з частиною 3 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву.

Судом встановлено, що вказана постанова від 02.06.14 року була предметом розгляду в апеляційному порядку та залишена без змін.

Статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Згідно ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

З огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідне частково задовольнити заяву про виправлення описки та викласти абзац 3 резолютивної частини постанови від 02.06.14 року виклавши її у наступній редакції: «Зобов'язати Виконавчий комітет Автозаводської районної ради м. Кременчука нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за 2012 рік матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань в розмірі середньомісячної заробітної плати».

Якщо позивач вважає, що не винесено рішення щодо позовної вимоги, з приводу якої досліджувалися докази, має право звернутися з заявою про винесення додаткового рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 168, 169, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Викласти абзац 3 резолютивної частини постанови від 02.06.14 року виклавши її у наступній редакції: «Зобов'язати Виконавчий комітет Автозаводської районної ради м. Кременчука нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за 2012 рік матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань в розмірі середньомісячної заробітної плати».

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :