АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22ц/790/5977/14
Справа № 635/9966/14-ц Головуючий 1 інстанції : Лосєва Д.А.
Категорія: кредитні Доповідач: Сащенко І.С.
УХВАЛА
08 серпня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Сащенко І.С., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 червня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агенство «Верус» в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агенство «Верус» у Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга ПАТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 червня 2014 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.
За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк».
На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 червня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агенство «Верус» в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агенство «Верус» у Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
The court decision No. 40374841, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 08.08.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 638/9966/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: