ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 вересня 2014 р. справа № 804/10958/14 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко Вячеслав Віталійович, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби України, третя особа-1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2; третя особа-2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби України Вовченко Олександр Васильович про скасування постанови, -
в с т а н о в и в:
28 липня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби України, третя особа-1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2; третя особа-2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби України Вовченко Олександр Васильович про скасування постанови ВП №27351526 від 24.06.2011 року.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 липня 2014 року адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без руху у зв'язку із недотриманням вимог статей 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано протягом 7 днів з моменту отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви.
Вказану Ухвалу отримано позивачем 12.08.2014 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.
Станом на 05 вересня 2014 року позивач не виконав вимоги ухвали від 30.07.2014 року, клопотання про продовження строку для усунення недоліків до суду не подав.
Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
На підставі викладеного, керуючись статтями 106-108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби України, третя особа-1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2; третя особа-2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби України Вовченко Олександр Васильович про скасування постанови - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.В. Степаненко
The court decision No. 40372875, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 05.09.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 804/10958/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: