Court ruling № 40371944, 08.09.2014, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

08.09.2014 Справа № 904/3741/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є.(доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.12.2013р. у справі № 904/3741/13

за позовом

позивача-1: ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

позивача-2: ОСОБА_2, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

позивача-3: ОСОБА_3, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

позивача-4: ОСОБА_4, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

позивача-5: ОСОБА_5, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

позивача-6: ОСОБА_6, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

позивача-7: ОСОБА_7, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

позивача-8: ОСОБА_8, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

позивача-9: ОСОБА_9, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

позивача-10: ОСОБА_10, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

позивача-11: ОСОБА_11, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

позивача-12: ОСОБА_12, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

позивача-13: ОСОБА_13, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

позивача-14: ОСОБА_14, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

позивача-15: ОСОБА_15, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

позивача-16: ОСОБА_16, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

позивача-17: ОСОБА_17, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

позивача-18: ОСОБА_18, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

позивача-19: ОСОБА_19, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

позивача-20: ОСОБА_20, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

позивача-21: ОСОБА_21, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

позивача-22: ОСОБА_22, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

позивача-23: ОСОБА_23, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

позивача-24: ОСОБА_24, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

позивача-25: ОСОБА_25, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до

відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Криворізької фірми "Взуття ЛТД", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

відповідача-2: Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1: ОСОБА_26, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1: ОСОБА_27, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1: ОСОБА_28, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1: ОСОБА_29, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

третя особа-5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1: ОСОБА_30, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

третя особа-6, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1: ОСОБА_31, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

третя особа-7, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1: ОСОБА_32, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

третя особа-8, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1: ОСОБА_33, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

третя особа-9, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1: ОСОБА_34, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

третя особа-10, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1: ОСОБА_35, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

третя особа-11, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1: ОСОБА_36, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

третя особа-12, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1: ОСОБА_37, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

третя особа-13, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1: ОСОБА_38, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

третя особа-14, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1: ОСОБА_39, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

третя особа-15, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1: ОСОБА_40, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

третя особа-16, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1: ОСОБА_41, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

третя особа-17, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1: ОСОБА_42, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

третя особа-18, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1: ОСОБА_43, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

третя особа-19, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1: ОСОБА_44, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

третя особа-20, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1: ОСОБА_45, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства

ВСТАНОВИВ

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.12.2013р. у справі № 904/3741/13 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Науменко І.М., судді: Павловський П.П., Кузнецов В.О.) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Криворізької фірми "Взуття ЛТД" задоволено частково; рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2013р. у справі № 904/3741/13 в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_16 скасовано; в позові відмовлено; в іншій частині рішення залишено без змін; стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_16 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Криворізької фірми "Взуття ЛТД" 860, 25 грн. судових витрат.

01.09.2014р. до Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.12.2013р. у справі № 904/3741/13.

У зв'язку з відсутністю у Дніпропетровському апеляційному господарському суді матеріалів справи № 904/3741/13 ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.09.2014р. вирішення питання про прийняття до розгляду зазначеної заяви відкладено до надходження матеріалів справи № 904/3741/13 до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

05.09.2014р. до Дніпропетровського апеляційного господарського суду надішли матеріали справи № 904/3741/13.

Подана ОСОБА_1 заява не приймається до розгляду і підлягає поверненню у зв'язку з наступним.

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі відсутності доказів сплати судового збору у порядку і розмірі, встановлених законодавством.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З 01.01.2014р. розмір мінімальної заробітної плати становить 1 218, 00 грн.

Пунктом 2.2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п. 2.11. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" з подальшими змінами і доповненнями, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Відповідно до п. 2.6 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Позовні вимоги заявлені у справі містять шість вимог немайнового характеру: визнання недійсними рішень Товариства від 27.08.2012р. та від 28.03.2013р. (2 вимоги); визнання недійсними Статутів в новій редакції, прийнятих на загальних зборах 27.08.2012р. та 28.03.2013р. (2 вимоги); зобов'язання відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційні записи, зроблені на підставі рішень зборів від 27.08.2012р. та від 28.03.2013р. (2 вимоги).

Отже, судовий збір за подану заяву має бути розрахований виходячи з шести вимог немайнового характеру, кожна з яких повинна бути оплачена судовим збором самостійно, тобто судовий збір підлягає оплаті у загальній сумі 3 654, 00 грн. (1218, 00 грн. х 6 х 50%).

Згідно квитанції № 39 від 21.08.2014р. за подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами заявник сплатила судовий збір лише у сумі 609, 00 грн.

ОСОБА_1 у заяві наведене клопотання про поновлення пропущеного строку на її подання. Враховуючи те, що клопотання про поновлення строку розглядається судом лише при відповідності поданої заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами вимогам Господарського процесуального кодексу України, вирішення даного питання може бути здійснено судом апеляційної інстанції після усунення зазначених вище недоліків.

Відповідно до ч. 8 ст. 113 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 2, 3 та 5 частини шостої цієї статті, заява може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.12.2013р. у справі № 904/3741/13 повернути без розгляду.

Додаток: - заява про перегляд постанови за нововиявленими обставинами б\н від 21.08.2014р. з додатками всього на 78 аркушах, у тому числі оригінал квитанції № 39 від 21.08.2014р. про сплату судового збору у сумі 609, 00 грн.; опис вкладення від 21.08.14р., конверт.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя Ю.Б. Парусніков