Court ruling № 40371898, 08.09.2014, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

08.09.2014 Справа № 904/2747/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Крутовських В.І. - доповідач,

суддів: Прокопенко А.Є., Березкіної О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради, м. Нікополь на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2014 року у справі №904/2747/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮЗ-МЕТАЛ", м. Донецьк

до відповідача-1: Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, м. Нікополь Дніпропетровської області

до відповідача-2: Комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради, м. Нікополь Дніпропетровської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Нікопольська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, м. Нікополь Дніпропетровської області

про визнання права власності та витребування майна

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2014 року (суддя Євстигнеєва Н.М.) позов задоволено повністю.

Визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю "ЮЗ-МЕТАЛ" право власності на трубопровід, який складається із металевої труби діаметром 530 мм, товщиною стінки 6 мм, у кількості 64 (шістдесят чотири), 1 тонн, який перебуває у землі на глибині до 2-х метрів за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, між житловими будинками №101-123 по вулиці Першотравнева.

Витребувано у Комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮЗ-МЕТАЛ" 43 секції трубопроводу, які являють собою відрізки металевої труби діаметром 530 мм, товщиною стінки 6 мм, довжиною 9-10 м. та які знаходяться за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. К. Маркса, 180.

Стягнуто з Нікопольської міської ради Дніпропетровської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮЗ-МЕТАЛ" витрати по сплаті судового збору у розмірі 913,5грн..

Стягнуто з Комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ЮЗ-МЕТАЛ" витрати по сплаті судового збору у розмірі 913,5грн..

Не погодившись з зазначеним рішенням, Комунальне підприємство "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2014 року по справі №904/2747/14 скасувати повністю і припинити провадження у справі та стягнути з Позивача судові витрати на користь Відповідача-2.

Відповідно до статті 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до статті 94 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст апеляційної скарги, передбачено, щодо скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що копія даної скарги не була направлена Товариству з обмеженою відповідальністю "ЮЗ-МЕТАЛ", м. Донецьк.

Згідно частини 1 статті 18 Господарського процесуального кодексу України до складу учасників судового процесу входять сторони, треті особи, прокурор, інші особи, які беруть участь у процесі у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Отже, враховуючи відсутність доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів Позивача – Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮЗ-МЕТАЛ", м. Донецьк, у колегії суддів відсутні законні підстави для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України визначений обов’язок скаржника додати до скарги докази сплати судового збору.

Відповідно до п.п. 1, 2 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, а за подання позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно п.п. 4 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру – 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про державний бюджет на 2014 рік" з 01.01.2014 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1 218 грн..

Враховуючи предмет спору по даній справі, при зверненні з апеляційною скаргою до Дніпропетровського апеляційного господарського суду апелянт повинен сплатити 609 грн. за розгляд спору немайнового характеру та 913,50 грн. за розгляд спору майнового характеру.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У зв’язку з вищевикладеним, керуючись ст. 86, п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради, м. Нікополь на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2014 року у справі №904/2747/14 повернути заявникові без розгляду.

Додаток (на адресу скаржника):

- апеляційна скарга №6-0127/2088 від 22.08.2014 року, всього на 14-ти аркушах, в тому числі платіжні доручення №12693 від 29.07.2014 року та №12989 від 21.08.2014 року про сплату судового збору; конверт.

Головуючий суддя В.І. Крутовських

Суддя А.Є. Прокопенко

Суддя О.В. Березкіна