Court ruling № 40370372, 05.09.2014, Okhtyrka City and District Court of Sumy Oblast

Справа № 583/3181/14-ц

Провадження № 2/583/1209/14

У Х В А Л А

про забезпечення позову

05.09.2014 року суддя Охтирського міськрайонного суд Сумської області Плотникова Н.Б. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк»

про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 8885,88 грн. за кредитним договором № б/н від 25.10.2012 року.

Ухвалою суду від 05.09.2014 року відкрито провадження по справі.

28 серпня 2014 року позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить суд накласти арешт у межах суми заборгованості за кредитом в розмірі 8885,88 грн. на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_3, шляхом заборорони будь - яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач на протязі тривалого часу не виконує взяті на себе зобов'язання - не здійснює щомісячних погашень кредиту, внаслідок чого виникла заборгованість. У банку відсутні підстави вважати, що відповідачем будуть припинені недобросовісні дії щодо виконання обов'язків перед кредитором.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов може бути забезпечений накладенням арешту на майно відповідача.

Відповідно до ст. 151 п. 2 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Враховуючи, викладене та те, що за умови невжиття заходів забезпечення позову відповідач може розпорядитись належним йому рухомим та нерухомим майном до вирішення справи по суті, і це може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також суд вважає за необхідне враховуючи те, що забезпечення позову має бути співрозмірним із заявленими позивачем вимогами заяву позивача задовольнити - вжити заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить на праві власності ОСОБА_3, (паспорт серія НОМЕР_2 виданий 20.04.1993 року Охтирським МВ ГУМВС України в Сумській області, РНОКПП: НОМЕР_1), що проживає за адресою АДРЕСА_1 в межах суми заборгованості за кредитом в розмірі 8885, 88 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151, 153, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить на праві власності ОСОБА_3, (паспорт серія НОМЕР_2 виданий 20.04.1993 року Охтирським МВ ГУМВС України в Сумській області, РНОКПП: НОМЕР_1), що проживає за адресою АДРЕСА_1 в межах суми заборгованості за кредитом в розмірі 8885, 88 грн.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити для негайного виконання відділу ДВС Охтирського міськрайонного управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Н.Б. Плотникова