Справа № 263/9251/14-ц
Провадження № 2о/263/147/2014
У Х В А Л А.
04 вересня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Степанова С.В., ознайомившись з заявою Маріупольської міської ради про визнання спадщини відумерлою, -
В С Т А Н О В И В:
03.09.2014 р. заявник звернувся с заявою про визнання спадщини відумерлою.
Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам діючого законодавства.
Відповідно до ст. 275 ЦПК України, у заяві про визнання спадщини відумерлою повинно бути наведено відомості про час і місце відкриття спадщини, про майно, що становить спадщину, а також докази, які свідчать про належність цього майна спадкодавцю, про відсутність спадкоємців за заповітом і за законом, або про усунення їх від права на спадкування, або про неприйняття ними спадщини, або про відмову від її прийняття.
Всупереч наведеній законодавчій нормі в заяві не наведені відомості про час та місце відкриття спадщини, через що суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження по даній справі.
Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, повинен залишити її без руху та надати строк для усунення недоліків.
З урахуванням викладених обставин заява підлягає залишенню без руху до усунення заявником вказаних порушень ст. 275 ЦПК України, а саме зазначенням відомостей про час та місце відкриття спадщини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121,275 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Заяву Маріупольської міської ради про визнання спадщини відумерлою, залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків до 10 вересня 2014 року, але не пізніше п’яти днів з дня отримання ухвали.
У випадку невиконання ухвали заява буде вважатися не поданою та повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Степанова
The court decision No. 40368580, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City) was adopted on 04.09.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 263/9251/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: