Court ruling № 40368460, 08.09.2014, Commercial Court of Chernivtsi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"08" вересня 2014 р. Справа № 926/1151/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Ломбард ПП «Альфа Трейд» і ТОВ «Юридична компанія «Партнер Консалтинг» м.Чернівці

До ОСОБА_1 АДРЕСА_1

Про звернення стягнення на предмет застави

Суддя С.М. Гушилик

За участю представників:

Від позивача: Філіпчук С.М. - представник (дов. від 22.05.2014р.)

Від відповідача: ОСОБА_3 - представник (дов. від 27.02.2013р.)

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю Альфа Ломбард ПП «Альфа Трейд» і ТОВ «Юридична компанія «Партнер Консалтинг» м.Чернівці 31.07.2014 року звернулося з позовом до ОСОБА_1 АДРЕСА_1 про звернення стягнення на предмет застави: верстат системи ЧПУ для лазерної нарізки TruLaser 3030, серійний номер А0220А2297, що належить на праві власності відповідачу, шляхом набуття Ломбардом права власності на заставне майно, в рахунок погашення заборгованості за Договором фінансового кредиту та Договору Застави майна.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що між ТОВ «Альфа Ломбард ПП «Альфа Трейд» і ТОВ «Юридична компанія «Партнер Консалтинг» (Позикодавець) 17.01.2014р. укладено Договір закладу майна до ломбарду та договір фінансового кредиту № 208, з громадянином ОСОБА_1 (Позичальник). За умовами договору позивач взяв на себе зобов'язання надати відповідачу позику в розмірі 170000 грн. на строк до 16.02.2014р., відповідач в свою чергу зобов'язався повернути позику зі сплатою належних відсотків. Зобов'язання за вказаним договором забезпечено заставою майна, яким є верстат системи ЧПУ для лазерної нарізки ТгиLазег 3030, серійний номер А0220А2297.

Станом на 28.04.2014 року заборгованість відповідача становить 269589 грн., з яких: 170000 грн. - основний борг, 99568 грн. - відсотки. З підстав, передбачених ст.ст 525. 526, 530, 546, 589, 590. 625; 1046, 1048. 1049 ЦК України, ст.ст. 20, 28 Закону України «Про заставу», ст.ст. 24-26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» просив в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет застави.

Ухвалою суду від 04.08.2014 року (суддя Ковальчук Т.І.) порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 20.08.2014 року.

Розпорядженням від 20.08.2014 щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ у зв'язку з перебуванням судді Ковальчук Т.І. у щорічній черговій відпустці справу передано судді Гушилик С.М.

В своєму відзиві на позов відповідач заперечує проти позовних вимог та просить відмовити в їх задоволенні, посилаючись на наступне.

27.12.2012 року між ним та ОСОБА_6, було укладено договір оренди верстату №27/12 строком на 1 рік, 01 червня 2013 року ОСОБА_6, продав вказаний Верстат приватному підприємцю ОСОБА_5 Між ним та ОСОБА_5 було укладено договір оренди верстату Ка02/06 від 02.06.2013 року строком на 1 рік, а 10.12.2013 року між ним, як підприємцем та підприємцем ОСОБА_5 було укладено договір купівлі-продажу з відстроченням платежу. До повної сумі зазначеної в договорі йому не вистачало 170000 грн. і він 17.01.2014 року уклав Договір фінансового кредиту на вказану суму з ПТ «Альфа»Ломбард», в якості закладу була бувша у використанні систему ЧПУ для лазерної нарізки ТгиLазег 3030 (Верстат). У зв'язку з скрутним матеріальним становищем та відсутністю коштів, фінансовою кризою, та відсутністю замовників на деталі які виготовлялись на Верстаті, ним було прострочено термін повернення кредиту, про що він написав у листі від 18.03.2014 року. Проте позивач вимагає повернення кредиту та відсотків.

В судовому засіданні, яке відбулося 20.08.2014 року за клопотанням представників сторін оголошено перерву до 08.09.2014 року.

В судовому засіданні 08.09.2014 року представники сторін звернулись із клопотанням про відкладення розгляду справи та надання їм часу надати додаткові докази по справі.

Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 30 вересня 2014 року на 10 годину 00 хвилин в приміщені господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської, 14, за участю представників сторін.

2. Сторонам надати докази державної реєстрації сторін.

3. Відповідачу надати докази права власності на верстат, технічний паспорт верстату, оцінку вартості верстату.

Суддя С.М.Гушилик