Court ruling № 40368191, 08.09.2014, Poltava District Administrative Court

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

08 вересня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/3511/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Укрбудмаш" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2014 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод Укрбудмаш" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26 серпня 2014 року № 0000332308.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/3511/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Укрбудмаш" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Зобов'язати позивача до 16 вересня 2014 року надати до суду:

- всі первинні документи, що спростовують порушення позивачем вимог податкового законодавства, встановлені податковим органом в акті перевірки № 4705/16-01-22-02/32174727 від 13 серпня 2014 року, на підставі якого винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення (договори, платіжні доручення, банківські виписки, витяг з журналу видачі довіреностей, товарно-транспортні накладні, подорожні листи, акти здачі-приймання товарно-матеріальних цінностей, податкові та видаткові накладні, рахунки-фактури, докази подальшої реалізації або ж використання товару у господарській діяльності (договори, податкові накладні, видаткові накладні, довіреності, акти приймання-передачі тощо), докази відображення руху товарів в бухгалтерському обліку, докази оприбуткування товару на підприємстві, інші первинні документи, що підтверджують реальність господарських операцій);

- бухгалтерську довідку щодо отримання позивачем економічної вигоди в результаті здійснення операцій з придбання у його контрагентів товарно-матеріальних цінностей та робіт (послуг);

- копії документів податкової звітності позивача з податку на додану вартість (із усіма обов'язковими додатками) за спірні періоди.

Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 16 вересня 2014 року:

- всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов;

- документи щодо підстав та порядку проведення перевірки;

- належним чином завірені копії актів перевірок постачальника позивача, висновки яких вплинули на висновки акту перевірки № 4705/16-01-22-02/32174727 від 13 серпня 2014 року, на підставі якого податковою інспекцією винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення;

- всі документи, які були використані під час проведення перевірки, згідно яких встановлені порушення податкового законодавства (в тому числі, акти перевірок по контрагенту-продавцю та прийняті за їх висновками податкові повідомлення-рішення, витяги із "Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" щодо розбіжностей між сумами податкових зобов'язань та/або податкового кредиту по податку на додану вартість позивача та його контрагента", тощо);

- довідка з ЄДР щодо контрагента позивача, відомості про види його діяльності, сплату ним податків.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.О. Кукоба