Court ruling № 40367998, 05.09.2014, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

_______________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05.09.14 № 910/18649/14. Суддя Блажівська О.Є., розглянувши

позовну заяву Засновника (учасника) спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Комтранс ЛТД" ОСОБА_1

до 1. Спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Комтранс ЛТД"

2. Засновника (учасника) спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Комтранс ЛТД" ОСОБА_2

про про зобов'язання внести зміни та доповнення до Установчих документів

встановив:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява засновника (учасника) сіпльного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Комтранс ЛТД" ОСОБА_1 до Спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Комптранс ЛТД" та засновника (учасника) спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Комтранс ЛТД" ОСОБА_2 про виключення відповідача-2 зі складу засновників (учасників) юридичної особи, зобов'язання відповідача-1 внести зміни та доповнення до установчих документів та визнання позивача єдиним засновником.

Подана позовна заява не може бути прийнята до розгляду Господарським судом міста Києва, оскільки вона не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлюються у таких розмірах: 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" станом на 1 січня 2014 року мінімальна заробітна плата у місячному розмірі становить 1218 грн.

Відповідно до абз. 2 п. 2.2 Постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013р. № 7 (надалі - Постанова) до позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Подання до господарського суду таких заяв оплачується судовим збором згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" .

У п. 2.11 Постанови визначено, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Звертаючись з даною позовною заявою до суду, позивач заявляє три вимоги немайнового характеру а саме:

1. Виключити ОСОБА_2 зі складу засновників (учасників) юридичної особи, а саме Спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Комптанс ЛТД" з вилученням у нього майна, статутних, бухгалтерських та інших документів та печатки підприємств;

2. Зобов'язати Спільне підприємство у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Комптанс ЛТД" внести зміни та доповнення до Установчих документів, які відображають припинення участі ОСОБА_2 у складі засновників (учасників).

3. Визнати ОСОБА_1 єдиним засновником Спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Комптанс ЛТД", якому належить частка в розмірі 100% статутного капіталу.

Отже за подання даного позову до господарського суду справляється судовий збір у розмірі 3654,00 грн.

З доданих до матеріалів позовної заяви квитанцій від 27.02.2013 р. № 1576 на суму 114,70 грн. та від 01.09.2014 року на суму 1103,30 грн. вбачається, що заявником при подачі позовної заяви сплачено судовий збір в загальному розмірі 1218 грн., тобто за одну вимогу немайнового характеру.

Доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі щодо решти п'яти вимог немайнового характеру в матеріалах позовної заяви відсутні.

Таким чином, позивачем не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі щодо решти двох вимог немайнового характеру, оскільки вони також повинні бути оплачені за ставкою - 1 розмір мінімальної заробітної плати (1218 грн.) за кожну.

Також суд звертає увагу позивача на те, що судовий збір за звернення з позовною заявою до господарського суду міста Києва сплачується за наступними реквізитами:Одержувач - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (ГУ ДКСУ у м. Києві); Банк одержувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (ГУ ДКСУ у м. Києві); ЄДРПОУ - 37993783; МФО- 820019; Рахунок- 31215206783001; Символ звітності банку - 206; Код платежу - 22030001; Призначення платежу - Судовий збір за подання заяви про… (зазначити найменування документа, дії) в Господарський суд міста Києва.

Однак, в доданих до позовної заяви квитанціях від 27.02.2013 р. № 1576 на суму 114,70 грн. та від 01.09.2014 року на суму 1103,30 грн. позивачем не вірно вказані реквізити для зарахування судового збору.

За таких обставин, додані до позовної заяви квитанції від 27.02.2013 р. № 1576 на суму 114,70 грн. та від 01.09.2014 року на суму 1103,30 грн. не можуть бути належними та допустимими доказами сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Отже, враховуючи зазначені норми законодавства та беручи до уваги викладене суд дійшов висновку, що заявником до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, що є підставою для повернення позовної заяви на підставі пункту 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, яким встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Частиною 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З доданих до позовної заяви описів вкладення у цінний лист від 01.09.2014 вбачається, що позивач надіслав на адресу відповідачів позовну заяву, копію статуту, копію витягу, копію листа, копію листа, копію листа та копію листа, при цьому позивачем не вказано яких саме чотирьох листів (дата, номер) копії надіслано на адресу відповідачів, оскільки до позовної заяви додано копії восьми листів.

Проте до позовної заяви, окрім названих, додано й інші документи, а саме: копію протоколу від 16.09.2013 року, вісім листів, а саме: від 03.09.2013 року № 340/6-315, від30.08.2013 № 07, від 19.08.2013 № 47/15092, від 28.08.2013 року № 05, від 23.07.2013 № 808/85-БГ, від 23.08.2013 року № 04, від 30.01.2013 року б/н, від 20.09.2013 року № 09, а також копії опису вкладення у цінний лист від 12.10.2013 та фіскального чеку "Укрпошта" від 12.10.2013 року № 6371 та копію паспорта ОСОБА_2.

Ненадіслання усіх доданих до позовної заяви названих документів тягне за собою наслідки, передбачені пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК України, в якому зазначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з частиною третьою статті 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Крім того, відповідно ч 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

За умовами пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (затв. Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту "підпис". Така відмітка проставляється на кожному аркуші засвідченої копії документа.

Додані позивачем до позовної заяви документи взагалі не засвідчені.

Відповідно до п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПУ щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбаченістаттею 63 ГПК України.

Таким чином, позовна заява засновника (учасника) сіпльного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Комтранс ЛТД" ОСОБА_1 і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Разом з тим, суд зазначає, що повернення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 4, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ухвалив:

Позовну заяву засновника (учасника) сіпльного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Комтранс ЛТД" ОСОБА_1 та додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

Суддя О.Є. Блажівська