Справа № 212/10710/13-ц
2-п/212/47/14
У Х В А Л А
10 липня 2014 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н.М., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_2 про поновлення строку на перегляд заочного рішення та про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
08 квітня 2014 року Жовтневим районним судом постановлено рішення за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Позовні вимоги задоволені.
17 червня 2014 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про поновлення строку на перегляд заочного рішення та про перегляд заочного рішення та призначення справи до розгляду, в обґрунтування вказано, що судом при постановленні рішення не взяті до уваги усі доводи відповідача.
Ознайомившись з матеріали доданими до заяви, цивільної справою, суд вважає, що необхідно прийняти заяву до розгляду.
Керуючись ст. 230 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Прийняти заяву про поновлення строку на перегляд заочного рішення та про скасування заочного рішення до розгляду у судовому засіданні.
Поновити ОСОБА_2 строк на перегляд заочного рішення.
Справу призначити на 15.00 годину 17 липня 2014 року, року у залі суду № 101.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Н. М. Ваврушак
The court decision No. 40367004, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 10.07.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 212/10710/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: