Court ruling № 40366041, 02.09.2014, Lviv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

02 вересня 2014 р.Справа № 4478/14/876

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Хобор Р.Б.,

суддів Попка Я.С., Сеника Р.П.,

з участю секретаря судового засідання Мартинишина Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у справі № 4478/14/876, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Львівського апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року про залишення позовної заяви без руху у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області про визнання неправомірними дій.

В судовому засіданні позивач - ОСОБА_1 заявив відвід колегії суддів (Хобор Р.Б., Попко Я.С., Сеник Р.П.) з підстав недовіри до суду.

Заслухавши пояснення судді-доповідача, позивача колегія суддів приходить до висновку, що заява про відвід не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 151 цього Кодексу. Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу.

Аналіз змісту статті 27 КАС України не дає підстав для прийняття рішення про задоволення відводу, оскільки судом апеляційної інстанції не встановлено і матеріалами справи не підтверджено обставин, які б дійсно викликали сумніви у неупередженості колегії суддів при розгляді цієї адміністративної справи.

Керуючись ст. 27, 31, 160, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у справі 813/2722/14 - відмовити.

Судовий розгляд справи № 4478/14/876 продовжити в тому ж складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Р.Б. Хобор

суддя Я.С. Попко

суддя Р.П. Сеник