03.09.2014 Справа № 363/1377/14-ц
РІШЕННЯ
Іменем України
03 вересня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Скарлат О.І.
при секретарі Грабовській А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області, Вишгородський відділ земельних ресурсів, Відділу державної реєстраційної служби Вишгородського району Київсьокї області , треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права на частину земельної ділянки,
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на необхідність тривалого часу для виготовлення повного тексту судового рішення, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.3,60, 212-215,218 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області, Вишгородського відділу земельних ресурсів, Відділу державної реєстраційної служби Вишгородського району Київської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права на частину земельної ділянки - відмовити в повному обсязі.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення
Суддя О.І.Скарлат
The court decision No. 40364551, Vyshhorod District Court of Kyiv Oblast was adopted on 03.09.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 363/1377/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: